Eesti BMW Klubi

Ükspäev näidati uudistes Savisaare autot, sellel ka udukad põlesid.

Miks Te üldse udukatega sõidate? Sest äge on? Auto on ilusam?

Aga kas teate, et udukad pimestavad eessõitjaid ja vastutulijaid? Et udukad on loomult "alt-üles" valguskaarega?

Ma mitte ei mõista ja kogu aeg kirun seda, kui keegi oma vingete udukatega mind pimestab.

Eriti tobedad on need parktuled + udukad, kuna sombuse ilmaga kaovad autod peeglist ära, sest udukad on liiga madalad.

Ei mõista mina seda fetishit enda elu ohtlikuks teha- udukad ei valgusta pooltki sellest, mida valgustavad lähituled..

Aga see on minu arvamus.. et udukad on out

-edit-
Eks välimusele annavad juurde küll, kuid leian, et see pole ohutuse ohustamist väärt.

loe teemat eest poolt ja näita mulle 1 BMW millel orig. udukad pimestavad?

tee ääri valgustab väga hästi ja isegi teatud augud udutuledega näha millest lähid nö üle näitavad... ja just nii mendile ütlengi

ja mina seda meelt,et kui uutel mersudel ja skodadel originaalis udukad põlevad või vilguvad siis my a$$ mina pean ära kustutama... uus auto annab privileege?

Ei tea mina...
Ma olen viimased 2 päeva ja ööd udukatega sõitnud..
Ment patrullis keset teed..
Sõidsin lihtsalt mööda, midagi ei tuldud ütlema...

Eks see oleneb ka politseist

umptsik kirjutas:Aga kas teate, et udukad pimestavad eessõitjaid ja vastutulijaid? Et udukad on loomult "alt-üles" valguskaarega?

Ma mitte ei mõista ja kogu aeg kirun seda, kui keegi oma vingete udukatega mind pimestab.

Seda juttu loeb vähemalt igal leheküljel vist siin, sry, mitte paha pärast, aga olen Zipi jutuga nõus- ei ole ma veel näinud vähemalt bemmi originaaludukaid, mis pimestaks. Samamoodi panin ma oma kunagisele riisikale luupudukad ja need samamoodi ei pimesta, vaatasin ükskõik, millise nurga alt.
Ah, tegelt me võime siin patrama jäädagi- eks igaüks sõidab nii, kuidas ise tahab ja niikaua kuni keegi esimese laksu kätte saab. Sama värk on nende kringelsilmadega- lähituledega ei ole ju selles mingit efekti, vähemalt nende meelest, kes spetsiaalselt need ette panevad.

umptsik kirjutas:Aga kas teate, et udukad pimestavad eessõitjaid ja vastutulijaid? Et udukad on loomult "alt-üles" valguskaarega?

Mis ajast? Udukate valgusvihu ülaserv võib joostateega paralleelselt kui udukas on madalamal kui 35cm teepinnast.
Kaugtule valgusvihu keskpunkt on alt üles, lähitulel paar % langev ja udukas näitab põhimõtteliselt päris maha.

diislijoodik kirjutas:Tulede tehnilist poolt reguleerib meil VV määrus, milles on kehtestatud tehnonõuded (ka see, milliste tuledega koos nad peavad põlema), kasutamist reguleerib ka VV määrus, nimega LE.

Iseasi, kas see (kurvis süttiv udutuli) on kooskõlas EU õigusaktidega (nimetatakse tavaliselt direktiivideks), mis on primaarsed (kõigepealt EU õigusakt, siis EV seadus ja siis VV määrus). Eeldada võib, et Saksas toodetud masinad on EU direktiividega kooskõlas, seega Eesti bürokraadid peavad neile andama tüübikinnituse. Iseasi, kui hakkad oma kodukootud lahendusega siis EU direktiividele tuginedes siin õigust taga ajama, siis võid seda vähemalt 5a teha ja tulemus on kaheldav.

Sa lähened asjale valelt poolt, asja mõistetakse niipidi, et siseriiklikud seadused VÕIVAD olla karmimad, aga EI TOHI olla leebemad kui ÜRO normatiivid. Seadused on ikka keelava iseloomuga.

mina olen asjast nii arusaanud:

-eestis registreeritud auto peab vastama EU tüübikinnitusele ja olema kooskõlas tehase tehnonõuetega!

-eestis müüdud auto peab vastama eesti enda tehnonõuetele.

-ise siin midagi muuta ega kombineerida ei saa.


kuna kohalikud nõuded võivad olla karmimad kui eu nõudes siis praktilises elus lihtsaim asi mis seda kajastab on päevatulede automaatne lülitus! Eestis müüdavatel uutel autodel peavad tuled automaatselt põlema minema- saksast toodud autol seda nõuet ei ole!

Olge õnnelikud, et meil seadused niigi leebed on- nt soomes on asi hoopis karmim- nt suunatuled peavad olema ka auto külgedel. Kui ostad saksast auto millel tiival suunakas puudub siis hakkad plekki lõikuma ja suunakat paigaldama- muidu tehnoülevaatust ei läbi!

umptsik kirjutas:Miks Te üldse udukatega sõidate? Sest äge on? Auto on ilusam?

Mole nokkimine, aga kas Sinu avataril olev auto on Sinu oma?

no saksas tuledega sõit ei ole keelatud- pigem vaadatakse sind kui napakat

huvitav saab siis olema kui EL tehnokontroll muutub ühtseks ehk tunnustatakse vastastikku üksteist. St meie jaoks, et ÜV punktis hakatakse ajust veateateid lugema ja esialgu saab oi oi kui palju nalja. Samas läheb raskemaks katkiste / puuduvate turvapatjadega autode müük jne.

Ma ei väidagi, et kurvitulede kasutamine on keelatud, mind lihtsalt häiris sinu mõtte viis kuidas sa direktiive tõlgendad. Kui tähte närida, siis muidugi pole kõik õigusnormid keelavad, ettekirjutuse iseloomu järgi jagatakse õigusnormid - keelavad, kohustavad ja lubavad. Viimaseid on vähe. Igasugused direktiivid on siiski keelava ja kohustava iseloomuga. Lubamisega saavad riigid ise hakkama.

diislijoodik kirjutas:Kui ikka segane, toksi EPL-i otsingusse Janar Kuus ja loe, mida ta ARK-iga kohtutes vaidleb.

Minu mälu järgi ei saavutanud ta sellega midagi, lihtsalt ARK keeldus valedel põhjustel ja igasugused testid tuleb tal sertifikaatide saamiseks ikka teha, just selleks, et täita EL direktiivide nõudeid.

Tegelt on ikka absurdsus kuubis, sama auto ju põhimõtteliselt.

nii, mina sain suulise hoiatuse ära Haapsalus ja veel eilse tõesti uduse ilmaga aga see neid ei kottinud abs.! Õnneks e36'ga, seega 1 hoiatus jääb veel e46 tarvis kui just sama p£de pole ja nägu meelde ei jäänud
Kuna oli suhteliselt kiire siis ei jõudnud kurvitulede kohta pärima hakata... vaevalt nad midagi asjalikku oleks vastanud a.la pole sinu asi mida ja kuidas meie otsustame vms

Tulin just maanteelt ja olid lähi+udu... ei tea kas park+udu oleks aidanud? Vaevalt...

sõitsin just pollarite taga udukad+rõngad, kui hakkavad midagi ohkima siis mul on kurvi-sirge-udukad

kui sellest vaid piisaks

või siis sirge-kurvi-udukad

Algul kui Angelid panin siis tahtsin ka koguaeg sõita park+udukad, aga seda ainult päeval ja mendid ei teinud midagi.
Kuid enam eriti ei kasuta udukaid.

No pikk jutt juba aga misasi siis konkreetselt KEELAB udutulede kasutamise päevatuledena. Ma ka olen kasutanud ja kasutan tihti justnimelt udutulesi päevasel ajal. Olen selle kombinatsiooniga läbinud korduvalt "kõik puhuvad" reide. Lisaks on mind JUPO kinnipidanud. Pole kordagi midagi sellekohta öeldud. Miks kasutan? Sest pooltuled on xenonid ja udutule pirnid on odavamad. Ka pirn vananeb kasutades! Lisan veel, et ARK-st sai kunagi küsitud, et kas võib kasutada. Vastus oli ebalev, kuid öeldi, et otseselt ei keela seda seadus. Seega jätke muu loba ja räägime konkreetselt, et MIS KEELAB KASUTADA UDUTULESI PÄEVATULEDENA. Samas ma ei väidagi, et need on päevatuled. Ma küsin justnimelt, et mis keelab kasutamast neid päevatuledena.

Teine lõik on öösel kasutamine. Kunagi tehti märkus, et öösel kasutasin maanteel. Üldjuhul ei kasuta selge ilmaga. Kuid seal on kirjas et kui nähtavus on alla 300m siis võib kasutada. Märkimatta aga jäetakse see, et mis tingimustes sa pead nii kaugele nägema. Seega kui kinnipeetakse, lased korraldada testi. Lähed 300m kaugusele ja tõstad püsti näpud ja palud politseil need ülelugeda. Kui nad seda ei suuda siis on sul ju õigus. Vähemalt mina olen sellest nii arusaanud.

kollerimees kirjutas:No pikk jutt juba aga misasi siis konkreetselt KEELAB udutulede kasutamise päevatuledena.

Mis see nüüd oligi mis keelab, eeee.... mitte ei tule meelde, miski imelik eeskiri oli.... aaaa, liiklus... eeee... eeskiri äkki.

Üldiselt loe teema läbi.

No ei ole ju märkimatta jäetud!
(34) Pimeda aja all mõistetakse ajavahemikku ehast koiduni, kui loodusliku valguse vähesuse tõttu on nähtavus alla 300 m.

(9) Halva nähtavuse all mõistetakse ilmast või muudest nähtustest (udu, vihm, lumesadu, tuisk, hämarus, suits, tolm, vee- ja poripritsmed, vastupäike) tingitud ajutist olukorda, kui vaadeldava objekti nähtavus on taustast eristamatu alla 300 m.

Minu jaoks piisavalt selgelt ära seletatud mis on pime aega ja mis on halb nähtavus. Ja udutulesid võib kasutada halva nähtavuse korral, seega selge ilmaga öösel ei ole nende kasutamine lubatud.
Arvestades muidugi meie talviseid teeolusid, kui enamus ajast ainult pori lendab, siis seaduse järgi võib neid ka kasutada.

c) päevatulelatern on latern, mille tuli märgistab liikuvat sõidukit päeval eest (Daytime running lamp);
d) eesmise udutule latern on latern, mille tuli valgustab teed sõiduki ees udus, lume- või vihmasajus (Front fog lamp);


Kood 207. Päevatule laternad

Nõuded: 1) M ja N kategooria sõidukile võib E-reegli nr 48 või direktiivi 76/756/EMÜ kohaselt paigaldada kaks E-reegli nr 87 kohast päevatule laternat. Mõõdet 600 mm võib vähendada kuni 400 mm-ni, kui sõiduki gabariitlaius ei ületa 1300 mm (vt joonis 12). Haagisele on päevatule laternate asetamine keelatud;

Joonis 12. Päevatule laternate asukohad.

2) päevatule laternad võivad olla ühitatud teiste tulede laternatega;

3) ühe päevatule valgustugevus peab olema ≥ 400 cd ja ≤ 800 cd. Valgustpeegeldav pind (reflektor) peab olema vähemalt 40 cm2;

4) peavad lülituma koos ääretuledega;

5) lubatud on kasutada või tähisega päevatule laternaid, mille hajutiklaasil peab olema päevatule tähis «RL». Päevatule värvus peab olema valge või valikkollane;

6) peab olema välistatud kasutamine koos lähi-, kaug- ja udutuledega.



Kood 205. Eesmised udulaternad

Nõuded: 1) M ja N kategooria sõidukile on lubatud paigaldada vastavalt E-reeglile nr 48 või direktiivile 76/756/EMÜ kaks E-reegli nr 19 või direktiivi 76/762/EMÜ nõuetele vastavat eesmist udulaternat ja L kategooria sõidukile üks või kaks eesmist udulaternat. Eesmiste udulaternate paigutamine haagisele on keelatud;

2) lubatud on kasutada või tähisega eesmisi udulaternaid, mille hajutiklaasil on täht «B»;

3) eesmiste udutuledega koos peavad lülituma eesmised ja tagumised ääretuled ning numbrituli;

4) eesmise udutule valgusvihul peab olema ülal järsk, selgelt nähtav valguse ja varju piir;

5) eesmise udutule värvus peab olema valge või kollane;

6) eesmise udulaterna valgusava suurim kaugus kere välisgabariidist on 400 mm ja ülemine serv ei tohi olla kõrgemal lähitulelaterna valgusava ülemisest servast ning alumine serv ei tohi olla madalamal kui 250 mm teepinnast (vt joonis 10);

Raivo kirjutas:

Juss kirjutas:Kurvipoole udutuli süttib? Eriti imelik süsteem.

Mul pöörab kurvipoole tuli ennast kurvi suunas aga et udutuli süttib kuulen esimest korda.

Selline süsteem on jah uuematel MB'del, samuti Land Roveritel jms. See on nende arusaam kurvituledest

Ja tuleb välja ka, et BMW`del Täna sõitis üks 2008 X5 vastu ja sellel ka kurvis üks udukas läks põlema

Kuid mul küsimus, et kas seda süsteemi saaks ka kuidagi ise enda autole aretada?
Varjantidena, et kui udukad ei põle, siis sütib ainult pöörde suunas olev udukas, ning kui udukad põlevad, siis ei toimu midagi, ehk põlevad mõlemad koos edasi?

siin palju juttu tuledest.äkki keegi teab.nimelt lähitulede automaatne sisselülitus toimub ainut siis kui esimesed udukad on ka sisse lülitatud.kui udukad välja lülitada siis automaat ei tööta.autoks 530d.2001a.kas nii peabki olema või on tulede elektrit ise aretatud?

Päevatuledega võib sõita eks, ma oma udukaid vaadates ei leidnud mingit tähist sealt, kas siis võin öelda näiteks et need mul bmw esinduses pandud päevatuled?

Zipp kirjutas:Päevatuledega võib sõita eks, ma oma udukaid vaadates ei leidnud mingit tähist sealt, kas siis võin öelda näiteks et need mul bmw esinduses pandud päevatuled?

No tuledel peavad olema tähised - vastasel juhul ei ole nad üldse legaalsed. Udutulel on tähis B ning päevatulel RL. Ning kindlasti peab tuli omama E märgistust.

kimmo kirjutas:

Zipp kirjutas:Päevatuledega võib sõita eks, ma oma udukaid vaadates ei leidnud mingit tähist sealt, kas siis võin öelda näiteks et need mul bmw esinduses pandud päevatuled?

No tuledel peavad olema tähised - vastasel juhul ei ole nad üldse legaalsed. Udutulel on tähis B ning päevatulel RL. Ning kindlasti peab tuli omama E märgistust.

need kindlasti on aga tule taga, seega kohapeal ei saaks nad mulle otseselt vastu vaielda...

kas keegi oskab öelda milline näeb välja nende tehases paigaldatud päevasõidu tulede valgusvihk?samas huvitaks muda politsei Zipp´i viimasest küsimusest arvaks.

Zipp kirjutas:need kindlasti on aga tule taga, seega kohapeal ei saaks nad mulle otseselt vastu vaielda...

Tähistus peaks minuteada olema tuleklaasil.

kimmo kirjutas:

Zipp kirjutas:need kindlasti on aga tule taga, seega kohapeal ei saaks nad mulle otseselt vastu vaielda...

Tähistus peaks minuteada olema tuleklaasil.

Niisama nähtavas alas on minu autol ka udutuleklaas ilma mingite tähistusteta. Kui laiali kiskuda siis võibolla kuskil servas midagi on klaasile kirjutatud, ei tea.

ehk siis hakkame kraapima RL sisse klaasidele?:D