Eesti BMW Klubi

Plaan siis kasutatud BMW ostma hakata, eelarve on 11k ringis ja silma on hakanud e60 520.
Kuidas sellel mudelil tüüpvigadega lood on ja palju ligikaudsed ülalpidamise kulud olla võiks?

Hetkel on selle filtriga otsingul silma jäänud kaks autot:
242MGB - 9900 EUR
464MEI - 10 900 EUR
Kas keegi on konkreetsete masinatega kokku puutunud, või on mingeid soovitusi/nippe jagada mida autot vaatama minnes uurida ja mida omanikult lisaks küsida?

Võta parem 530i. Sama kütusekulu, sama mootor, samad tüüpvead.

Näiteks see http://www.auto24.ee/used/984175" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.auto24.ee/used/903414" onclick="window.open(this.href);return false; 190kw on juba uuema tüübi mootoriga ning konkreetne päris hea varustusega. Kui ajalugu kindel, on parim valik. Kindlasti ostueelne põhjalik kontroll.

Kindlasti ei ole reaalne et 2.2 ja 3.0i küttkulud on samad.
Kui 3.0 siis pigem see 190kw versioon. 170kw on üsna janune ja ei paku erilist jõudlust.

Raivo kirjutas:Kindlasti ei ole reaalne et 2.2 ja 3.0i küttkulud on samad.
.

Võibolla tõesti,

e46 peal on 3,0 ökonoomsem kui 2,2

ökonoomsem ta kindlasti ei ole, siukene loll jutt unusta ära.
linnas on kindlasti 2,2 ökonoomsem, maanteel ei pruugi vahet üldse olla.
kui sõita oskad ja ökonoomsust taga ajad, siis saad väiksema mootoriga sõita ökonoomsemalt.
sellega peab nõustuma, et bmw puhul R6 bensumootoritel kütusekulu vahe on tõesti väga väike.

matadoooor1 kirjutas:ökonoomsem ta kindlasti ei ole, siukene loll jutt unusta ära.

Siin teemas on hea ülevaade sinu teadmistest:
http://foorum.bmwclub.ee/viewtopic.php? ... #p14514710" onclick="window.open(this.href);return false;

Palun ära võta sõna.


Soovitan teemaalgatajal tõsiselt läbi mõelda. Võiks arvestada ka hilisema järelturuga, kus on 3,0 kindlasti hinnatum.

järelikult oli sul see 2,2 e46 vigane vms. 2,2 mootor nomraalse sõidu korral ei võta rohkem kui 3.0.
pigem võta üldse 4,0, see võtab juba liiter vähem kütust kui 3,0. sinu loogika.

ja lisaksin veel juurde, et mul on olnud nii 520 R6 110 kw E34 kui ka 525 141 kw R6 e34, täpselt samade mootoritega e36 masinad ka olnud. Mõlemal juhul oli veidi ökonoomses ikka 2.0

Olen omanud ka 3.0 e39 masinat ja 2,5 e39 masinat. Ka siin oli 2,5 ökonoomsem veidi.

Hetkel oman 2,5d e39 kere peal masinat. Minevikus oli ka üks 3.0d e39. 2,5 on ökonoomsem, aga mitte palju.

Kogemust veidi on ja alati on olnud väiksem mootor ökonoomsem. Vaielda pole midagi.

Lisaks maksad ka vähem kindlustust, mis on samuti pluss ju.

Mida sa jahud siin oma E34st ja 39st. Kedagi ei huvita su vanad autod. Vaata korra uuesti pealkirja ja ütle midagi, kui sul on veel öelda.

Edu!

Ma tahan öelda oma kogemuste põhjal, et BMW R6 mootoritel kütusekulu vahe ei ole suur, aga siiski on olemas.
Mootorid on oma ehituse jms poolest vägagi sarnased BMW-l. Minu postitustest on teemaalgatajale mingit tolku ka ma usun. Sinu jutt ei anna talle midagi.
Nii et viisakalt öeldes ole kuss kui midagi tarka öelda ei ole.

Uskumatu tainas oled sa ikka küll. Teema algatajale vabandused ja rohkem ma su teemat ei risusta.

Edu!

Kõiksugune arutelu tuleb ainult kasuks, lähen homme seda http://www.auto24.ee/used/984175" onclick="window.open(this.href);return false; masinat vaatama, kellelgi mingeid soovitusi veel mida võiks kõrva taha panna?

Esialgset näed juba enda silmaga, kas tasub edasi minna,

kui jah, siis Carmastersi test. (Patrik ja Valdek), mis annab hea ülevaate. Muidugi ei tasu lõpuni väga kriitiliselt ka võtta, osad "vigased" jupid võivad mitu aastat veel kesta.