Eesti BMW Klubi

Hei. Olen viimasel ajal vaadanud lisaks 3.0i -le ka 2.3
Oskab keegi öelda selle 2.3-e kohta midagi? Ise ei saa nagu aru, et miks 2.5l mootoril kirja on pandud 2.3 ja välja laseb see ainult 125kw, miks mitte 141? Kas siis lihtsalt vähem vastupidavad komponendid mootoris? või oli vaja ka 110kw ja 141kw vahepealset variant?


Siim

No aga miks mitte siis 528,miks selle 523-ega siis üldse jamada?
Mootorid ju neil kõik samasugused(2.0-2,8) ,ainult see töömahu vahe.
Miks sa üldse tahad vahetada 3.0d bensiinioma vastu,kui see 523 võtab tõenäoliselt rohkem kütust kui 530d?

2.3 ja 2.8 vahe pidi olema sisselaskes, niipalju kui ma mäletan.

Valesti måletad ei ole ainult sisselaskes vaid töömaht teine,uks on 2,5 teine 2,8 l.

Leopold661 kirjutas:No aga miks mitte siis 528,miks selle 523-ega siis üldse jamada?
Mootorid ju neil kõik samasugused(2.0-2,8) ,ainult see töömahu vahe.
Miks sa üldse tahad vahetada 3.0d bensiinioma vastu,kui see 523 võtab tõenäoliselt rohkem kütust kui 530d?

no kütusekulu ei ole nii suur probleem, pigem tahaks lihtsamat ja odavamt mootorit (disla hooldus kallim) ning ka manuaal kasti. Ühesõnaga vahetuse point oleks särtsakam mootor ja vana hea manuaal kast

Ja siis üks teema rubriigist "rumalad küsimused" Et 2.8 on vanosega? ja kuidagi on meelde jäänud, et kui see vanos pekki läheb siis on jama. Keegi teeks lihtsa seletuse selle Vanose kohta ?
Ja keegi võiks natukene soovitada ka, et mis masinat siis vaadata
Parameetrid oleksid: manuaal, sedaan (E46 puhul võib ka kupee olla) ja bensiin(2.3l - 4.4l)

523i-l on ilmselt ökonoomsuse pärast võimsust piiratud, kusjuures vääne on sama mis 141kw. Mul oli kunagi ideaalkorras 523i 1999a, 180tkm orig. läbisõit, uuema tüübi topeltvanos, manuaal. Kuival ajal 15" suverehvidega sõitsin maanteel 6-6,5 ringis ja linnas 9-10 kuluga. 90km/h näitas kompuuter 5,8, kui püsikaga ühtlasel maanteekiirusel sõites ära nullida kulu. Samas oli tuttaval sama mootoriga 2000a 523i automaat ja sellel oli linnakulu 15 ringis.

Mul on sama moto (tõe huvides, et tõepoolest ühe vanosega) kolmese kerel (1998/04) ja automaatkastiga paaritatud ning linnas alla 11-ne saab ainult suvel ja väga rahulikult ning kliimat kasutamata sõites. Praegu ainult lühikesed otsad tööle ja tagasi (5-6km) + istmesoojendused + soojapuhur ja keskmine kulu kuskil 14. Karta on, et sama moto E39-l ökonoomsem ei ole. Manuaalkast muidugi võtab vähemalt liitri sellest kulust maha.

Alates 1998 lõpp on juba m52 mootor topelvanosega ja need mootorid on ökomad kui 1 vanosega mootorid BMW hakkas siis juba kütust säästma.

Ühe vanosega M52 peaks vist olema kõige töökindlam r6 mootoritest e39 kerel. Ei ole nii tundlik vanose probleemidele kui M52TU(topeltvanos) näiteks. Lisavidinate poolest kah vaesem (vähem jubinaid mis võivad rikki minna). Samas uuemate autode hulgas ilmselt leidub korralikke isendeid rohkem ja lisavarustuse võimalused paremad.
Topeltvanose remondi teema:
http://foorum.bmw-club.ee/viewtopic.php?f=5&t=111643

Jah M52 TU l on jah see vanose probleem, kuid mootorid töötavad vaiksemini ja paremini ning küttekulu on ka väiksem nüüd on isegi rohtu selle vanose jaoks , uuem soft peale, ilmselt varsti on ka M54 mootoritel probleemid seal peaks olema ka samad vanosed kasutusel.

Auto mida hetkel vaatan on see M52/TU (ehk siis topelt vanos) 2000/02
Kui seda nüüd vaatama ja näppima minna siis peaks ühtlast mootori häält kontrollima ja siis kütusekulu ka? Et kui on ulme suur siis võib juba midagi pekkis olla?

Hea oleks kui keegi saaks siin sellised lihtsamad asjad ette kirjutada, mida võiks kindlasti üle vaadata.
(Ei ole autoremondilukksepa haridusega )