Eesti BMW Klubi

erilist vahet polegi. Endal olnud nii bensiini kui ka diisel autodega ja kummagiga erilisi probleeme pole olnud.

nullviis kirjutas:siin jah ikka ei jõua naeru pidada kui mõned väidavad ,et nende vanad autod võtavad ulmeliselt vähe kütet,ja jätke ükskord see jutt,et 316 ja 318 mingid öko autod on(see on hoopis kaka-jutt).

miks ei ole, kui sõiduk täielikult korras ja viskad autost kõik üleliigse pa.a välja (nt. teed pagasi tühjaks ka. varuratas) ... kui küttekulu eriti oluline on siis võid tagusmised istmed jmt ka välja rookida ... võtad ise ka kaalust u 20 kilo alla ja sõidad ainult üksi siis on võimalik ka 5L / 100-le saada.
paraku muidugi sõidumõnu on sellise nuditud sõiduki puhul kadunud.

Ico kirjutas:

nullviis kirjutas:siin jah ikka ei jõua naeru pidada kui mõned väidavad ,et nende vanad autod võtavad ulmeliselt vähe kütet,ja jätke ükskord see jutt,et 316 ja 318 mingid öko autod on(see on hoopis kaka-jutt).

miks ei ole, kui sõiduk täielikult korras ja viskad autost kõik üleliigse pa.a välja (nt. teed pagasi tühjaks ka. varuratas) ... kui küttekulu eriti oluline on siis võid tagusmised istmed jmt ka välja rookida ... võtad ise ka kaalust u 20 kilo alla ja sõidad ainult üksi siis on võimalik ka 5L / 100-le saada.
paraku muidugi sõidumõnu on sellise nuditud sõiduki puhul kadunud.

Irw. ma tahaks näha inimest kes nii väga kroone loeb, et autost varuratta ja istmed välja viskab
Aga idee pole muidu paha

Viskad varuratta välja, teepeal läheb rehv puruks ja mis siis aab? Tellid puksiiri ? Sääst my a**

Usun et kitsa rehvi ja kondita 318 on võimeline linnalähedastes oludes sellist kulu pakkuma (6-7). Paneme sinna mõned sabad fooritaga, kont, vähemalt 225 rehv ning on vähemalt 10 käes. Valdek kirjutas, mis 100-st asjast oleneb kulu.

318 puhul tõsueb maanteel kulu päris korralikult suviste lubatud sõidukiiruste puhul vs. 90km/h, kuna pöörded lähevad sel juhul kuskil 3200 ja edasi. Võta otsusta ise.

Kusjuures kui näiteks naise 318ga maanteel sõita, siis ökonomeetri järgi on 110 juures veidi väiksem küttekulu kui 90ga. Reaalselt ei oskakgi öelda, kas see ka tõsi on. Igatahes maanteel sõitsin suvisel ajal 60 liitriga 900km. Linnas sõites saab paagiga umbes 650-700km läbida (rehv 205, konti pole).

massu kirjutas:

Ico kirjutas:

nullviis kirjutas:siin jah ikka ei jõua naeru pidada kui mõned väidavad ,et nende vanad autod võtavad ulmeliselt vähe kütet,ja jätke ükskord see jutt,et 316 ja 318 mingid öko autod on(see on hoopis kaka-jutt).

miks ei ole, kui sõiduk täielikult korras ja viskad autost kõik üleliigse pa.a välja (nt. teed pagasi tühjaks ka. varuratas) ... kui küttekulu eriti oluline on siis võid tagusmised istmed jmt ka välja rookida ... võtad ise ka kaalust u 20 kilo alla ja sõidad ainult üksi siis on võimalik ka 5L / 100-le saada.
paraku muidugi sõidumõnu on sellise nuditud sõiduki puhul kadunud.

Irw. ma tahaks näha inimest kes nii väga kroone loeb, et autost varuratta ja istmed välja viskab
Aga idee pole muidu paha

Irooniast tuleb ka aru saada

Ja nagu ikka,läheb vaidlemiseks kütusekulude ja autode korras/mittekorras olekute üle... Igaüks kiidab oma tilli.

Mul on 325tds 96a ja kütet võtab vägavähe, linnas saab mingi 8l 100km kohta kindlasti hakkama, kui tavalisest rohkem talda anda, siis võtab mingi 10-12l, aga see on äärmuslik, muidu diisel on natuke uimane enne kui turbo taha tuleb, aga öko on sõita küll

Ärge nüüd peksa andke aga sõidan hetkel vw golf 4 1.9 SDI mootoriga millel vahel manuaalkast. Täispaagiga (55l) sai vuratud mööda maanteesid 100-110-ga autopiloot peal. 500km läbitud, sai paak uuesti täis lastud. Mahtus sisse ca 21 liitrit. Tulemuseks seega 4,2 liitrit sajale.

Et ei jääks muljet nagu oleks foorumiga eksinud siis kiidaks oma eelmist autot ka. e39 kerega 523 manuaal, millel tuli kella järgi maanteel 90-100-ga 6,8-7,0 liitrit sajale mis oli ka minu arust väga hea. Linnasid ma ei oska väga kommenteerida, seal sõidan vähe.

nullviis kirjutas:räägin ikka omadest kogemustest ja mitte maantee sõidust,seal võib saada eelpool mainitud autodega tõesti 6-7l sajale hakkama.kindlasti kuulen nüüd,et ka linnas on teil sellised kulu numbrid mul on neid 318 ja 316 mitmeid olnud ja mõned uuemad kui 94 aasta ja sõnaga ÖKO pole neil midagi tegemist.

nullviis kirjutas:
sellel kütuse teemal võibki vaidlema jääda!kas arvestust pead kompu järgi või kui palju reaalselt paagist läinud on?9-10l olen veel nõus...võibolla mängib rolli ka millises linnas seda kulu mõõta.tartus 7l linnas kekmine no way!! :lol:igatahes on teil siis super autod ja ju ma olen ainult rontidega eluaeg ringi kolistanud

ja mis selles tartus erilist on?Mina suudan Tallinnas sõita keskmiseks tipptunnil oma 528saga alla 11 ja kui ma tahan siis ka 20 ja 30 jne.Endal ka olemas 318 ja arvestan alati kulu täis paagilt,kõik viimased korrad on keskmine jäänd 6,1-6,5 sellest 50 prossa on maantee ja 50 prossa on Tallinnas..Vägaväga palju loeb see kes on rooli ja istmevaheliseks tihendiks.
Ise soovitan ka teemaalgatajale just e36 316,318 v 318is.

Mina suudan Tallinnas sõita keskmiseks tipptunnil oma 528saga alla 11 ...seda on ikka pagana palju!! :lol:varsti leidub kindlasti keegi kes suudab ka 8l hakkama saada...ütlesin juba korra,et ei viitsi enam jahuda sel mõttetul teemal...eks igaüks teeb ise järeldused.

Sain enda E36 316-ga (m43 plokk) keskmiseks viimase paagitäiega 7,51 liitrit sajale. Umbes 50% oli maanteed ning teine 50% linn ning alla 5km-sed sõidud. Pole päris pensionäri sõidustiiliga, võib vist rahule jääda selle numbriga.

täpselt nii 316 või 318 ise soovitan 318i 85kw normaalse jõu ja eco suhe ise sõidan 320i touring ja keskmine on 9 l 100 km i kohta

Täna panin tähele, et kulu sõltub teekattest ka..
Tln-Nrv maanteel Pikaristi juures olid kunagi roopad sisse vajunud, ja sinna puisati sed akillustiku-tõrva segu peale.. Kui sõita mööda seda krobelist teed siis on kulu ca 1l. võrra suurem kui siledal asfaldil

nullviis kirjutas:Mina suudan Tallinnas sõita keskmiseks tipptunnil oma 528saga alla 11 ...seda on ikka pagana palju!! :lol:varsti leidub kindlasti keegi kes suudab ka 8l hakkama saada...ütlesin juba korra,et ei viitsi enam jahuda sel mõttetul teemal...eks igaüks teeb ise järeldused.

Su jutt ei taha kohe kuidagi paika pidada. Ise ütled, et 1,6 ja 1,8 mootoriga on võimatu saada linna vahel 7-8l kulu, aga 2,8l on 11l tipptunnil "pagana palju".
Enda 535 kohta ütleks kah, et on suhteliselt hea kütusekulu ja võimsuse suhtega arvestades, et tegemist on arhailise M30 mootoriga (korda tehtud), mille juured pärinevad 60'ndatest. Sõidan temaga hetkel vaid linnas all on 215/225 rehv, 5k manuaal, kont jne tavaliselt kui ei sattu tipptunnil liikuma, siis saab hakkama nii 11,5-12,5l (11,5 on üsna harv , siis sõidan nagu penskar). Tipptunnil tõuseb nii umbes 13-14l. Eelmine aasta sai sõidetud paar korda temaga ka maanteel, siis sai 95'ga sõites (olin siis veel roheline leht) 8-koma-millegagi.
Mu diisel-Passat (ärge lööge) 96kw kiibitud, 6k manuaal võtab jällegi keskmiselt umbes 6,5l nii, et on umbes sama E46 320d-ga.
Ja kas mitte teema algatajale ei saaks soovitada e36 318d? Kuigi nende hinnad jäävad juba 25k ja ülespoole.

battleram1 kirjutas:

nullviis kirjutas:Mina suudan Tallinnas sõita keskmiseks tipptunnil oma 528saga alla 11 ...seda on ikka pagana palju!! :lol:varsti leidub kindlasti keegi kes suudab ka 8l hakkama saada...ütlesin juba korra,et ei viitsi enam jahuda sel mõttetul teemal...eks igaüks teeb ise järeldused.

Su jutt ei taha kohe kuidagi paika pidada. Ise ütled, et 1,6 ja 1,8 mootoriga on võimatu saada linna vahel 7-8l kulu, aga 2,8l on 11l tipptunnil "pagana palju".
Enda 535 kohta ütleks kah, et on suhteliselt hea kütusekulu ja võimsuse suhtega arvestades, et tegemist on arhailise M30 mootoriga (korda tehtud), mille juured pärinevad 60'ndatest. Sõidan temaga hetkel vaid linnas all on 215/225 rehv, 5k manuaal, kont jne tavaliselt kui ei sattu tipptunnil liikuma, siis saab hakkama nii 11,5-12,5l (11,5 on üsna harv , siis sõidan nagu penskar). Tipptunnil tõuseb nii umbes 13-14l. Eelmine aasta sai sõidetud paar korda temaga ka maanteel, siis sai 95'ga sõites (olin siis veel roheline leht) 8-koma-millegagi.
Mu diisel-Passat (ärge lööge) 96kw kiibitud, 6k manuaal võtab jällegi keskmiselt umbes 6,5l nii, et on umbes sama E46 320d-ga.
Ja kas mitte teema algatajale ei saaks soovitada e36 318d? Kuigi nende hinnad jäävad juba 25k ja ülespoole.

see oli iroonia...

Paistab, et teema algataja ei ole igapäevane interneti kasutaja aga jah, mainiksin ära et minu 320d (e46) saab hakkama maanteel 4,5ga asulas kui ei talla seitsmega. Ka BMW võib olla ökomasin ja sellisega ei ole ka ühtegi probleemi möödasõidul, kuigi jah selle ökonoomsuse juures võib tekkida palju komplikatsioone 250000km (turbo)

Kõik räägivad siin ulme öko diislitest juba, ma räägin enda 318Is'ist ka siis:
läbitud sai nädalaga 800km ja kütust kulus selleks 46l.
Hetkel paagis veel kütust olemas javarsti tiksub 900km ette juba.. keskmist arvutage ise

Artur_L kirjutas:Kõik räägivad siin ulme öko diislitest juba, ma räägin enda 318Is'ist ka siis:
läbitud sai nädalaga 800km ja kütust kulus selleks 46l.
Hetkel paagis veel kütust olemas javarsti tiksub 900km ette juba.. keskmist arvutage ise

Aga milleks sellsise sõdustiili juures üldse omada BMWd (võiksin ka oma auto kulu saada 6 L juurde aga siis pole sõidurõõmust haisugi)?
Sellisel juhul oleks mingi škoda küll omal kohal

Marek555, Palun lugege oma tekst uuesti läbi ning mõelge, mida Te ometi kirjutasite!
Kas BMW on siis mingisugune jube haruldus, millega iga inimene sõita EI VÕI ?
Kas BMW'ga sõitmiseks peavad olema erilised nõuded autojuhile? "Ennem BMW rooli istuda ei või, kuniks alkomeetri peal on 2 promilli", "Kui BMWga sõidad, siis jumala eest ära bensu pealt kokku hoia"
Mina näiteks ostsin BMW puhtalt tema disani poolest (Ilus väljanägemine), hooldamise taskukohasuse ning hea pakkumise pärast. Vahest tegi just sama ka Artur_L ?

Kuid teemasse: Oman BMW 1.6 75kw Compacti. Julgen väita, et tegu on tõesti ökonoomse sõidukiga. Täpselt arvet ei pea, kuid ütleme nii, et olen käinud Viljandis 3 korda + Tagasi Tartusse (6x80km) + linna vahel veidike, alustades poole paagiga. Peale trippide lõppu on bensiininäidik "umbes täpselt" punase ala alguses.
Ei oska öelda, kas see on hea tulemus. Mina igaljuhul olen ülimalt rahul.

TanelTT kirjutas:Marek555, Palun lugege oma tekst uuesti läbi ning mõelge, mida Te ometi kirjutasite!
Kas BMW on siis mingisugune jube haruldus, millega iga inimene sõita EI VÕI ?
Kas BMW'ga sõitmiseks peavad olema erilised nõuded autojuhile? "Ennem BMW rooli istuda ei või, kuniks alkomeetri peal on 2 promilli", "Kui BMWga sõidad, siis jumala eest ära bensu pealt kokku hoia"
Mina näiteks ostsin BMW puhtalt tema disani poolest (Ilus väljanägemine), hooldamise taskukohasuse ning hea pakkumise pärast. Vahest tegi just sama ka Artur_L ?

Kuid teemasse: Oman BMW 1.6 75kw Compacti. Julgen väita, et tegu on tõesti ökonoomse sõidukiga. Täpselt arvet ei pea, kuid ütleme nii, et olen käinud Viljandis 3 korda + Tagasi Tartusse (6x80km) + linna vahel veidike, alustades poole paagiga. Peale trippide lõppu on bensiininäidik "umbes täpselt" punase ala alguses.
Ei oska öelda, kas see on hea tulemus. Mina igaljuhul olen ülimalt rahul.

Ei , pigem loe oma tekst ikka läbi. Milleks üldse BMW kui temast pole sõidurõõmu?
Annab ju suvalise masinaga saada hullult kokkuhouidu (pole siin BMW esirinnas). Võin oma 110kW-ga saada ka saad ligi 6 L sajale. Aga siis kaob igasugunegi sõidurõõm (nagu BMW lubab). Nii et, kusagil tuleb see piir ette. Aga see on juba igaühel individuaalne, kust see piir jookseb. Näiteks sõidan tihti tööautoga, milleks on škoda octavia 1,6 (ca 75 kw). See masin võtab maanteel minu sõudustiili juures rohklem kütust kui minu 320i (või samamoodi kui minu teine auto 1.8 85 kW Ford Mondeo).

Pigem on siin küsimus selles, et saadakse neid numbreid siiski tavasõiduga. BMW soetatakse siiski selle mõttega, et sellega on hea sõita. Minul on küll näiteks võrr mootor, aga keskmise 7.5 sain täitsa tavalise sõitmisega.

Siis kaoks muidugi asjal mõte ära, kui püüad ise võimalikult kokkuhoidlikult sõita. Aga kui sõidad nii nagu tavaliselt ning naudid seda kõike ja saad sealjuures ökonoomse kütusekulu. Siis pole ju asjal midagi viga?

Sõidumõnu pole ainult see, palju sa täisgaasiga kiirendad. Üldse juhitavus, mugavus ja auto enda olemus mängivad siiski suurt rolli. Muidugi mingine 316 või 320d ei paku sarnast minekut, mis R6 mootoritega isendid. Sellest hoolimata on nendega väga hea sõita.

Ma ei saa üldse aru mille üle siin vaieldakse. Igaüks võib suvalise autoga saada kütusekulu alla tehase ettenähtud normi. Näiteks korras tühi auto, kitsas rehv, käiguga pidurdamine, hea tee, kont väljas jne. Siililegi selge et see automark rõhub rohkem sõidurõõmule ja kvaliteedile kui kütusekulule.
Pesukotid ja Reanault'id on selle jaoks et sa oma raha kütuse arvelt rohkem kokku hoiaks.

Marek, ma pole ju midagi öelnud oma sõidustiili kohta.
Penskari kulgemisega pole! Nagu sinu tekstist välja tuleb siis naudin ma küll sõidurõõmu-tavaliselt olen esimene, kes valgusfoorilt minema vuhiseb.. Ei hoia eriti tagasi, käike vahetan ca. 3000rpm'i pealt.
Niiet naudin, naudin

BMW tehti selleks, et ilgelt kimada ja lollitada? Selleks ikka Japsid mõeldud.
Bmw lihtsalt rahvaauto millega hea ja mugav kulgeda ning ma ei näe pointi koguaeg seda 110kw kasutada ja tunnetada kuidas masin liigub :S
Aga noh igalühel on oma sõidustiil ning pole vaja hakata nüüd ütlemam et kui sul bmw siis ikka pead foorutagant esimesena lahkuma :S
Peace.

E46 selle raha eest ei saa, seega pole mõtet ju seda pakkuda. Väga heas korras E36 kerega 318 võib saavutada 100% maanteel sõites 6-8l/100km, kuid vaevalt nii heas korras e36 10 000-20 000.- eest müüakse.

eelmise paagitäie keskmine (tangi-sõida-tangi arvuta meetodil) tuli 7,1l 100km kohta.
Sõita sai Tallinnas,maaanteel vastavalt lubatule,Viljandis,Rakveres (tipptundidel ja muidu tundidel )
Ei ökota...sõidan nagu ikka(käiku vahetan nii 3000rpm või kõrgemal)
mootor on 1.8 83kw m40 mis ei ole ju mingi tipptehnika saavutus,vaid pigem vanakooli raud
ahjaa,mootor pesitseb e36 kere kapoti all ja käigukangiga vehin ise..

freddy21 kirjutas:

nullviis kirjutas:räägin ikka omadest kogemustest ja mitte maantee sõidust,seal võib saada eelpool mainitud autodega tõesti 6-7l sajale hakkama.kindlasti kuulen nüüd,et ka linnas on teil sellised kulu numbrid mul on neid 318 ja 316 mitmeid olnud ja mõned uuemad kui 94 aasta ja sõnaga ÖKO pole neil midagi tegemist.

nullviis kirjutas:
sellel kütuse teemal võibki vaidlema jääda!kas arvestust pead kompu järgi või kui palju reaalselt paagist läinud on?9-10l olen veel nõus...võibolla mängib rolli ka millises linnas seda kulu mõõta.tartus 7l linnas kekmine no way!! :lol:igatahes on teil siis super autod ja ju ma olen ainult rontidega eluaeg ringi kolistanud

ja mis selles tartus erilist on?Mina suudan Tallinnas sõita keskmiseks tipptunnil oma 528saga alla 11 ja kui ma tahan siis ka 20 ja 30 jne.Endal ka olemas 318 ja arvestan alati kulu täis paagilt,kõik viimased korrad on keskmine jäänd 6,1-6,5 sellest 50 prossa on maantee ja 50 prossa on Tallinnas..Vägaväga palju loeb see kes on rooli ja istmevaheliseks tihendiks.
Ise soovitan ka teemaalgatajale just e36 316,318 v 318is.

Kogemused nii Tallinna, kui ka Tartu liiklusega. Tartus linnakulu ka mul liiter-poolteist suurem. Asi vast selles, et meil linnas pole 70 ala ja keegi liiklusspets, kes fooridel rohelist lainet paika sätib on mõne foori seadistamise ajal vist kergelt joobes olnud- või ainult mulle tundub nii?

..ja nagu kodanik Toots juba eespool ennustas, siis vajub teema kiirelt kütusekulude võrdluse peale...kellel ilusamad numbrid on võidumees

Endal olnud mitmeid BMWsid. Hetkel oman e46 kupee 2.0 110kw mootoriga. Peale V8 tundub väga öko. Jaanuaris talve teeoludega ehk maanteel 80-90 ja paar möödaminekut ehk kuni 100km/h ja sain maanteel 6,5. Suvel see kulu tõusis tänu 110 märkidele. Hetkel kütusekulu maanteel umbes 7.4. See on sel juhul kui koguaeg panen 110km/h ja autos on 3 inimest Linnas saan vabalt 9,7 hakkama. Linn ka väike, aga siiski teed auklikud ja tihti lappan käike, mõnikord kiirendamisel tahhokas võib ka üle 3,5 tuhhi minna. Keskmine näitab mul hetkel 8.8. Protsendisuhe umbes 70% linn 30% maantee. Täispaagisa sõitisn tsipa üle 730km. Minu järeldus...väike mootor on hea linnas, kuid maanteel veidikene suurem mootor on siiski kasulikun. Näitkes isal 2.8i 142kw tarbib e39 kerel 110 kiirusel püsikaga 7.2. Isegi kui kulu on sama, siis möödaminekud mõnusamad ja pöörded väiksemad. Miinuseks võiks ka lugeda suured rattad auto all. 2.0 mootoriga talve 15" minnes 18" suvekatele olin natuke nördinud, kuna väga tundlik selles suhtes. Võimsuse ja öko suhe siiski jääb klassikalise 2.5i-2.8i rida kuue mootorile .