Ma arvan et selline teema tuleks kasuks kuna ikka juhtub avariisi ja sisuliselt võiks nagu ette tuua mõned näpunäited. Teretulnud ka praktilised kogemused jms
Võtame olukorra kus toimus avarii, nimelt kerge kõks üldhinnangul lihtsalt parandatav ja teostatav. Kahju ca mitte üle 1000EEku. Oled sa kannatanu või tekitaja võib täitsa tulla päevakorrale arutelu asjad omavahel klaariks ajada. Kõik muidugi sõltub täiesti inimesest, autost, kahjust jne paljudest asjaoludest. Kui aga vähegi vastumeelsused jms siis kohe kindlasti kindlustuse case!
Kui on aga toimunud avarii ja kõik selge kes on süüdi kahjutekitaja süüdi tunnistanud vormistavad kohapeal paberi liiklusõnnetusest toimunust skeemid ja muidugi alkirjad et süüdlane tunnistab ennast süüdi jne.
mis on ilusti kirjeldatud:
SIINhttps://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=26858
Praktika näidanud:
1. Alati kutsuda poitsei liiklusõnnetust registreerima, see väldib hiljem tekkinuid erimeelsusi (keeldumine süü enda peale võtmist)
2. Võimaluse korral teha sündmustkohal pilte avariist ja kahjust nagu sellisest (et kui samal päeval toimub 2 avarii siis on alus hinnata esimest avariid Vt. Lauri_L Case'i)
Soovitan tungivalt ülelugeda all olev seadus mis kohe kindlasti tuleb tulevikus kasuks:
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=26858
Infoks: Liiklusõnnetuses käitumine
Infoks: Liiklusõnnetuses käitumine
Viimati muutis Eerik_K, 15.06.2004 17:10 37, muudetud 1 kord kokku.
ma toon enda hiljutise ebaõnnestumise ka siia teemasse, kust võibolla on ka võimalik kasulikke järeldusi teha.
niisis mina sain ühele mazdale pihta, kahju läks küll üle 1000 eegu (1500) aga seoses suht võimsate 2 autoga tuleks kindlustuse kaudu see kindlasti mulle tagasi, seega rääkisin mazda omanikuga, et teeme ilma kindlustuseta. tädi oli rahulik, viisakas, nõus, ning kutsusin Arvo T kohale, kes vaatas auto üle ja leppis tädiga kokku millal tehtud saab ja mina tegin lihtsalt ülekande Arvole. (tänud veelkord, Arvo)
moraal on aga selles, et tegelikult jäi väga palju lahtisi otsasid õhku - nimelt ei kahtlustanud tädi midagi sellist, et kas ma olen purjus, kinldustuseta, tagaotsitav, juhiloata vms. loomulikult ma polnud ühtki neist, kuid tädi ei tahtnud isegi minu isikut tõendavat dokumenti näha ega midagi. Selles suhtes oleks võinud ma sisuliselt tädi täiesti hätta jätta. samas, ma absoluutselt vihkan sellist kahepalgelist käitumist ning näitasin tädi rahustamiseks ise juhiluba ja palusin tal isikukoodi ja nime kirjutada
seda siis tema enda südametunnistuse rahustamiseks.
teiseks, kas ilma kannatanuteta liiklusõnnetuse põhjustanud juhil on ka tõenäosus trahvi saada? tahes või tahtmata suhtutakse noormeestesse BMW'ga teatud eelarvamustega. sellest on juba juttu olnud, et tegelikult ei ole need eelarvamused absoluutselt alusetud. aga nii pole võimalik eristada kedagi.
seega politseid ei tahtnud selle pärast.
lõppude lõpuks lahenes kõik süütult, mina olen kuupalga võrra vaesem ja kogemuse võrra rikkam.
ja arvo sai endale uue potentsiaalse kliendi, kes jäi tööga rahule nagu minagi ning lubas peagi esistange remonti tuua
igatahes mina kannatanud isikuna välistaks igasugused sellised lahtised otsad nagu jäi minu õnnetuse puhul ning millele ka Eerik_K rõhus.
turvalist roolimist!
sysi.
niisis mina sain ühele mazdale pihta, kahju läks küll üle 1000 eegu (1500) aga seoses suht võimsate 2 autoga tuleks kindlustuse kaudu see kindlasti mulle tagasi, seega rääkisin mazda omanikuga, et teeme ilma kindlustuseta. tädi oli rahulik, viisakas, nõus, ning kutsusin Arvo T kohale, kes vaatas auto üle ja leppis tädiga kokku millal tehtud saab ja mina tegin lihtsalt ülekande Arvole. (tänud veelkord, Arvo)
moraal on aga selles, et tegelikult jäi väga palju lahtisi otsasid õhku - nimelt ei kahtlustanud tädi midagi sellist, et kas ma olen purjus, kinldustuseta, tagaotsitav, juhiloata vms. loomulikult ma polnud ühtki neist, kuid tädi ei tahtnud isegi minu isikut tõendavat dokumenti näha ega midagi. Selles suhtes oleks võinud ma sisuliselt tädi täiesti hätta jätta. samas, ma absoluutselt vihkan sellist kahepalgelist käitumist ning näitasin tädi rahustamiseks ise juhiluba ja palusin tal isikukoodi ja nime kirjutada
seda siis tema enda südametunnistuse rahustamiseks.
teiseks, kas ilma kannatanuteta liiklusõnnetuse põhjustanud juhil on ka tõenäosus trahvi saada? tahes või tahtmata suhtutakse noormeestesse BMW'ga teatud eelarvamustega. sellest on juba juttu olnud, et tegelikult ei ole need eelarvamused absoluutselt alusetud. aga nii pole võimalik eristada kedagi.
seega politseid ei tahtnud selle pärast.
lõppude lõpuks lahenes kõik süütult, mina olen kuupalga võrra vaesem ja kogemuse võrra rikkam.
ja arvo sai endale uue potentsiaalse kliendi, kes jäi tööga rahule nagu minagi ning lubas peagi esistange remonti tuua
igatahes mina kannatanud isikuna välistaks igasugused sellised lahtised otsad nagu jäi minu õnnetuse puhul ning millele ka Eerik_K rõhus.
turvalist roolimist!
sysi.
Kui ei ole liiklusõnnetuse vormistamise blankette käepärast (kuigi peaks igaks juhuks ikka olema), tuleks kohapeal joonistada valmis vabas vormis skeem kahes eksemplaris ja mõlemate andmetega ning siis minna koos kindlustusse ning nende paberile tehtud skeemide põhjal korrektsed paberid vormistada.
Kasuks tuleks ka tunnistajate andmete üleskirjutamine. On juhuseid, kus üks avariipool on hiljem oma tunnistust muutnud ja paksu pahandust põhjustanud.
Politsei kutsumine teeb asja kindlamaks, aga samas, kui süüdlane pool ülbet nägu ei tee, paistab kaine, siis tasuks arvestada ka seda, et ta peab isegi kahjusid kandma oma auto remondiga, võib-olla on tal lapsed kodus ning ma küll ei sooviks, et ta lihtsalt peaks veel trahvi saama kogu asja krooniks. Kõigil võib ju juhtuda. See oli vist rooli võimus, kus vane ütles, et kui pol. kohale tuleb, siis ka karistatakse süüdlaseid.
Teiseks on Tallinnas minu teada vaid üks avariibuss. Nii et võib-olla on seda ühte kusagil mujal palju rohkem vaja...
Kasuks tuleks ka tunnistajate andmete üleskirjutamine. On juhuseid, kus üks avariipool on hiljem oma tunnistust muutnud ja paksu pahandust põhjustanud.
Politsei kutsumine teeb asja kindlamaks, aga samas, kui süüdlane pool ülbet nägu ei tee, paistab kaine, siis tasuks arvestada ka seda, et ta peab isegi kahjusid kandma oma auto remondiga, võib-olla on tal lapsed kodus ning ma küll ei sooviks, et ta lihtsalt peaks veel trahvi saama kogu asja krooniks. Kõigil võib ju juhtuda. See oli vist rooli võimus, kus vane ütles, et kui pol. kohale tuleb, siis ka karistatakse süüdlaseid.
Teiseks on Tallinnas minu teada vaid üks avariibuss. Nii et võib-olla on seda ühte kusagil mujal palju rohkem vaja...
Kõik on väga ilus aga probleem on selles, et politsei ei tule kohale.
Kui politseisse helistad siis küsitakse, kas on vigasaanuid? Kui ei ole, siis kas üks pooltest tunnistab oma süüd? Kui süüd tunnistab, siis politsei lihtsalt ei tule kohale.
Ja kui ka suure veenmise peale tulevad kohale siis nad vaatavad sündmuskoha üle ja ütlevad oma arvamuse. Mingit trahvi või akti liiklusõnnetuse kohta ei tehta ja Politsei seda ei registreeri. (Tuleb võtta politseinike nimed ja kontaktandmed - võib olla õnnestub siis neid kindlustuses / kohtus tunnistajaks kutsuda).
Olen kuulnud, et harva ikkagi tehakse ka trahv liiklusõnnetuse põhjustamise eest aga see on ju 18000 eek ja seda ei sooviks vaenlasele kah mitte...
Kui politseisse helistad siis küsitakse, kas on vigasaanuid? Kui ei ole, siis kas üks pooltest tunnistab oma süüd? Kui süüd tunnistab, siis politsei lihtsalt ei tule kohale.
Ja kui ka suure veenmise peale tulevad kohale siis nad vaatavad sündmuskoha üle ja ütlevad oma arvamuse. Mingit trahvi või akti liiklusõnnetuse kohta ei tehta ja Politsei seda ei registreeri. (Tuleb võtta politseinike nimed ja kontaktandmed - võib olla õnnestub siis neid kindlustuses / kohtus tunnistajaks kutsuda).
Olen kuulnud, et harva ikkagi tehakse ka trahv liiklusõnnetuse põhjustamise eest aga see on ju 18000 eek ja seda ei sooviks vaenlasele kah mitte...
BMW 325i E30 2,7 Turbo & BMW X3 F25 xDrive20d & BMW E46 S54B32 + M SMG & BMW X7 G07 Pure Excellence
Sain aru nii, oma juhtumist, et kui kutsutakse välja avariibuss või nö politseipoolsed avariieksperdid, kes vaatavad sündmuskoha üle, siis järgneb süüdlasepoolele alati rahatrahv.
Ja üritage avarii korral alati kutsuda välja politsei! Inimese meel on muutlik, kui avariiblanketti ei täideta või sõlmitakse suusõnaline kokkulepe!
Ja üritage avarii korral alati kutsuda välja politsei! Inimese meel on muutlik, kui avariiblanketti ei täideta või sõlmitakse suusõnaline kokkulepe!
-
kimmo
- Klubiliige - admin
- Postitusi: 2998
- Liitunud: 30.09.2002 15:51 18
- Peamine sõiduk: BMW 530d xDrive
- Asukoht: Harjumaa
Misasja? Muidugi teevad protokolli. Nemad ei määra trahvi. Asja arutelu toimub ikkagi politseistaabis.Silwer kirjutas:Ja kui ka suure veenmise peale tulevad kohale siis nad vaatavad sündmuskoha üle ja ütlevad oma arvamuse. Mingit trahvi või akti liiklusõnnetuse kohta ei tehta ja Politsei seda ei registreeri. (Tuleb võtta politseinike nimed ja kontaktandmed - võib olla õnnestub siis neid kindlustuses / kohtus tunnistajaks kutsuda).
18 000 on vist maksimum. Trahvi suurus oleneb rikkumise asjaoludest.Olen kuulnud, et harva ikkagi tehakse ka trahv liiklusõnnetuse põhjustamise eest aga see on ju 18000 eek ja seda ei sooviks vaenlasele kah mitte...
-
Tauri
- Klubiliige
- Postitusi: 2672
- Liitunud: 22.04.2004 12:37 25
- Peamine sõiduk: BMW
- Telefon: 56220022
- Asukoht: Harku vald
- Kontakt:
ka pollarid on inimesed ja alati nad tõesti ei tee trahvi- näevad, et süüdlane kahetseb ja asjaolud on lihtsad siis soovitavad kindlustusse minna!
Kohapeal tuleb kindlasti vormistadamingi paber, soovitavalt koos joonisega, kuid kindlasti süüdlase käekirjaga kirjutatult- olen süüdi ja allkiri! pärast kui vaidlema hakkab siis oled sina ikkagi päästetud. Kõik need juhtumid kus on süüdlane hiljem oma ütlusi muutnud on toimunud kohapealse suusõnalise kokkuleppe tagajärjel!
Kohapeal tuleb kindlasti vormistadamingi paber, soovitavalt koos joonisega, kuid kindlasti süüdlase käekirjaga kirjutatult- olen süüdi ja allkiri! pärast kui vaidlema hakkab siis oled sina ikkagi päästetud. Kõik need juhtumid kus on süüdlane hiljem oma ütlusi muutnud on toimunud kohapealse suusõnalise kokkuleppe tagajärjel!
E70 X5 3.0d 173kw ; E83 X3 160kw
Politsei kindlasti kutsuda juhul kui oled kannatanu kelle auto maksab kordades rohkem kui süüdlase auto,mull nimelt juhus kui sain töö autoga Mingi ford sierraga kokku ja tädi oli süüdi ja tunnistas süüd siis kindlustus püüdis selgeks teha et mina või minu tööandja ähvardame teda.Kui kui auto läheb maha kandmisele ja jätad auto endale ja võtad raha siis kindlasti võtta karantiikiri ja enne selle saamist autoga mitte midagi ette võtta,muidu ütlevad et ma teame et teil juba auto korras ja maksame teile7000.- mitte 30000 nagu algul jutt oli.Esimene juhus oli Ergo kindlustusega teine Iffiga.
2xAudi Quattro BMW530I
http://jeff01.autonet.ee/opel.JPG
Siuke lugu juhtus mul opeliga.... ütleme nii et müüdud lõpuks
sain 24h hiljem 4 kilo sissesõitjalt ( remondi eest küsiti umbes 3 aga too teine mees tahtis oma scorpat ennem sinna remonti viia ja seega tal see 1000 eequ polnud eriline raha ja oma auto kordasaamine tähtsam. aga jah scorpa mis 50km/h sisse küttis oli ikka väääga kole. Lootis jõuda veel punasega läbi aga näe ei jõudnud kuna ma harjutasin parasjagu stagemist ja kütsin otse ette. Õnnelik õnnetus minu jaoks kuna auto eest sain ka veel 1200.- Teate ise ju 83a rekordite hindu. Ahjaa pauk selline et mu opel keeras 180 kraadi ringi ja tont ei saanud muffigi aru kui autost välja tuli ja imestas et kuidas mul külg terve on
Siuke lugu juhtus mul opeliga.... ütleme nii et müüdud lõpuks
sain 24h hiljem 4 kilo sissesõitjalt ( remondi eest küsiti umbes 3 aga too teine mees tahtis oma scorpat ennem sinna remonti viia ja seega tal see 1000 eequ polnud eriline raha ja oma auto kordasaamine tähtsam. aga jah scorpa mis 50km/h sisse küttis oli ikka väääga kole. Lootis jõuda veel punasega läbi aga näe ei jõudnud kuna ma harjutasin parasjagu stagemist ja kütsin otse ette. Õnnelik õnnetus minu jaoks kuna auto eest sain ka veel 1200.- Teate ise ju 83a rekordite hindu. Ahjaa pauk selline et mu opel keeras 180 kraadi ringi ja tont ei saanud muffigi aru kui autost välja tuli ja imestas et kuidas mul külg terve on
Üldjuhul on nii: Kui Liiklusõnnetuses (LÕ) osapooled saavad kokkuleppele (va. joobes, dokumendid puudulikud või üldse puuduvad, tervise kahjustus või on antud LÕ tulemusel viga saanud nö. kolmas osapool(kellege ei ole võimalik kohapeal kokku saada), st.,siis, et õnnetusest tulevnevalt sõideti otsa mõnele LE märgile vms.) vormistatakse kohapeal LÕ akt (see siis kindlustus poolne kupeeruv paber, mida peaks saama igas bensukast ja kindlustusesõlmija juurest ja kui seda paberit ei ole kõlbab ka 2 kord A4 formaat) Paberile tuleks siis kirjutada LÕ kohta seletus (toimumise koht, aeg, juhtide nimed, ik , loa nr, kindlustus poliisi nr (üleval paremas nurgas mis algab tähega ja lõppeb tähega), skeem, autoandmed (mark+mudel, omanik, reg.nr), allkirjad ja SÜÜDLANE POOL KIRJUTAB, ET ON TOIMUNUD LIIKLUSÕNNETUSE PÕHJUSTAMISES SÜÜDI ning kinnitab seda ka oma allkirjaga. Põhjustaja paber kus ta end süüdi tunnistab jääb kannatanule ning seejärel minge kindlustusse. Ennem kui teil pöhjustaja allkirjaga paberit näppus ei ole ei soovita autosi teelt eemaldada.
PS! kui LÕ-s osalevad kasko auto ja tavakindlustusega auto ei muuda see reeglit ,st. kõik jääb samaks.
Teine variant on muidugi, et kohapeal maksab põhjustaja sulas kannatanule aga üldiselt ei pruugi see variant kõige parem olla st seda ,et te ei pruugi teada purunenud osade hindu ja teiseks kahjud võivad olla suuremad kui te seda kohapeal näete.
Politsei jätke siis viimaseks, seda siis muidugi, kui te ei saavutata kokkulepet ja muud eelpool olevad tingimuse on täidetud.
Arvestada tuleb ka seda ,et LÕ-s võivad olla ka mõlemad osapooled süüdi!!! Tavaliselt ei taha keegi ennast õnnetuse põhjustamises süüdi tunnistada (ilmselt inimeste kaitserefleks!!)
PS! kui LÕ-s osalevad kasko auto ja tavakindlustusega auto ei muuda see reeglit ,st. kõik jääb samaks.
Teine variant on muidugi, et kohapeal maksab põhjustaja sulas kannatanule aga üldiselt ei pruugi see variant kõige parem olla st seda ,et te ei pruugi teada purunenud osade hindu ja teiseks kahjud võivad olla suuremad kui te seda kohapeal näete.
Politsei jätke siis viimaseks, seda siis muidugi, kui te ei saavutata kokkulepet ja muud eelpool olevad tingimuse on täidetud.
Arvestada tuleb ka seda ,et LÕ-s võivad olla ka mõlemad osapooled süüdi!!! Tavaliselt ei taha keegi ennast õnnetuse põhjustamises süüdi tunnistada (ilmselt inimeste kaitserefleks!!)
