Eesti BMW Klubi

see on veider nähtus jah. tavaliselt kui need võistlejad satuvad kuskile välismaale, siis osatakse kohe normaalselt, teisi arvestades liigelda. midagi muutub seal peakolu sees igatahes.

Darmo- Mis siin Rootsi liikluses head on ?? Eriti pekki on asja keeranud kõik isehakanud Boldi ja Uberi juhid.. Esimene lumi tuli maha ja kõikidel silmad risti ja nukid valged rooli küljes...
Peas muutub vist kõigil. Isegi lätlastel . Eestis lasevad vahel nagu segased ja kui piiri ületavad siis tulevad nagu sõiduoskused ja mingigi normaalsus tagasi.

Kuidas selle lamelliga ikkagi on?
Kui näiteks pole varianti, pead sõitma lamelliga maanteel.
Kas on väga hull/rumal tegevus?

Noh ostad auto, aga all lamellid. Pead ta saama oma linna kuidagi.
Puksiiri ju ei telli töötava auto jaoks.

Mul oma bemmil naastud olemas, aga ei kipu temaga selle soolapudru sisse.

Või näiteks rentida auto ja sellel lamellid, aga vaja sõita näiteks Pärnust Tallinna vms.

Mitte midagi ei ole häda. Kui just ei ole tundmatu hiinakas või pm lõpuni kulunud kaunadega tegu. Ise lasin ringi 2 aastat Conti lamelliga ja sai sõidetud igal pool, igal ajal. Eelmine talv olid e36 all ka pm uued Nokiani lamellid ja samuti ei jäänud üksi sõit tegemata.

Sõida bussiga kui sellised küsimused tekivad.

Pidasin rohkem silmas seda, et lätileedupoola alternatiiviks oleks stocki kaudu saksa sõita

prelude20 kirjutas: ↑07.12.2023 20:12 13 Darmo- Mis siin Rootsi liikluses head on ?? Eriti pekki on asja keeranud kõik isehakanud Boldi ja Uberi juhid.. Esimene lumi tuli maha ja kõikidel silmad risti ja nukid valged rooli küljes...
Peas muutub vist kõigil. Isegi lätlastel . Eestis lasevad vahel nagu segased ja kui piiri ületavad siis tulevad nagu sõiduoskused ja mingigi normaalsus tagasi.

Ei ole mitte midagi vahet. 39l all hankooki lamellid, suurepärane on sõita, jeebil oli 3a uuest peast lõpuni firemax fm608, isegi jäärajal oli täitsa adekvaatne paugutada. Ja pidasid üsna kulumispiiri lõpuni(3-4mm). Praegused kasutatud hakka 7 naastud (10a jooksul esimene naastujooks) ei paku erilist lisakindlust, mõnes kohas kiirendab paremini, aga samas mõnes kohas lumes pidurdab kehvemini, keskeltläbi lihtsalt asfaltil möliseb rohkem. AGA. Lamell peab ikka päris lamell olema, mitte Kesk-Euroopa segu, mis meie mõistes on linnamaasturi suverehv imho.

VeikoA kirjutas: ↑07.12.2023 21:30 55 Kuidas selle lamelliga ikkagi on?
Kas on väga hull/rumal tegevus?

Väga rumal tegevus on sõita naastudega võrreldes lamelliga. Lamell töötab paremini 95% sõidust, halvem on pidurdus või kiirendus foori tagant kui see ala on jäätunud. Lamellrehv on kogu rehvi ulatuses lamellne, naastrehvil naastu alune on klots ja see osa vähendab naastrehvi elastsust. Naastrehvi kasutegur märjal asfaldil on ka halvem. Erinevus on küll väike, aga põhjendatav hirmu suhtes mida tekitab naast/lamell vaidlus.

Minu nägemus on, et kui haagist ei vea ja kolkakülades ei käi, siis tegelikult ei ole naastu vaja. Meil on tööautodel lamellid all ja põhimaanteedel sõites ei ole mitte midagi viga. Peale sula a'la Mehikoormasse või Tõstamaale on muidugi tore minna lamelliga, kui viimane jupp teest on täies ultuses vesine kiilasjää. Sama kehtib nt haagise veol, mõnokord ei õnnestu jäises parklas kohaltki võtta, olgu esi- või tagavedu.
Oled linnahärra - osta lamell, aga korralik. Kahjuks palju on inimesi kes näevad vaid hinnasilti ja 90k eur maksva auto alla jõuavad ikka mingid linglongid.

Korduvalt see aasta naastudega uute lamellrehvidega nasinaid välja tõmmanud. Ühtegi masinat naastrehvidega pole õnnestunud aidata. Mõistlik oleks vaadata rehviteste ennem kui sellise jutuga lagedale tulla.

BumBum kirjutas: ↑04.12.2023 19:11 58 Infoks kui näete uuemaid Toyota-sid teel, võimalik et ka vanemad aga kusagil aastast 2018 on need sellised mis näitavad spidomeetril 90Km/h, kuid GPS järgi on kiirus seal 83-84 km/h. Ja kui see kohusetundlik autojuht sõidab veel vähe alla 90km/h, siis on tulemus käes.

Mul igapäevane Mazda6 ja sellel on ka tehasemõõdus rehvidega spidokas 90 peal ja reaalne kiirus siis 83km/h.

Kus te neid täppis taadeldud GPS-e muretsete, mida kõik pimesi usute? Spido ja reaalne kiirus tõesti erineb veidi aga GPS-i järgi kilomeetri pealt reaalset kiirust määrata?

Sõidad mõnest "sinu kiirus on" elektroonilisest näidikust mööda
Okei,ei ole kalibreeritud,autokaamera omast olen vahel vaadanud.

Taadeldud kiirusmõõte- ja selfiposte on ju mitukümmend. Mõningase teenustasu eest saab selguse.

Variant on panna püsikas peale ja stopperiga aega võtta maanteel ja kui 1km läbitud (km postid peaks teel olema) teed väikese rehkenduse. Siis pole vaja oma telefoni waze äppi taatlema minnagi. Mul endal näitab lisaks wazele pardakaamera (videoregistraator) ka GPS kiirust (nagu üleval pildil näha varasemas postituses) aga see ka taatlemata. Waze omal on väike viivitus sees (sekund või paar) kui kiirendad või pidurdad, aga see videoregistraatori kiirus töötab väga hästi (ehk reageerib kiiruse muutusele koheselt). Oluline just maanteel enne kaameraid, et adekvaatne kiirus oleks kohe mitte viitega

ooDDoo kirjutas: ↑10.12.2023 08:43 36 Korduvalt see aasta naastudega uute lamellrehvidega nasinaid välja tõmmanud. Ühtegi masinat naastrehvidega pole õnnestunud aidata. Mõistlik oleks vaadata rehviteste ennem kui sellise jutuga lagedale tulla.

Olen vaadanud. Olen proovinud. Miinused ei kaalu suuremal osal ajast plusse üles ja seepärast soovitangi linnahärradele lamelli, sest neil on liiklust rohkem, seega teed puhtamad-hooldatumad ja jää kohtamise tõenäosus väiksem. Kui tuleb tuisk, istud naastuga täpselt samamoodi kinni kui lamelliga. Idikas suudab kraavi sõita mõlema rehviga, pole isegi hinnavahet.

Naast vs lamell sama loll teema nagu õlireligioon, absoluutselt õiget vastust ei ole olemas.

kurikristjan kirjutas: ↑11.12.2023 11:17 46

ooDDoo kirjutas: ↑10.12.2023 08:43 36 Korduvalt see aasta naastudega uute lamellrehvidega nasinaid välja tõmmanud. Ühtegi masinat naastrehvidega pole õnnestunud aidata. Mõistlik oleks vaadata rehviteste ennem kui sellise jutuga lagedale tulla.

Olen vaadanud. Olen proovinud. Miinused ei kaalu suuremal osal ajast plusse üles ja seepärast soovitangi linnahärradele lamelli, sest neil on liiklust rohkem, seega teed puhtamad-hooldatumad ja jää kohtamise tõenäosus väiksem. Kui tuleb tuisk, istud naastuga täpselt samamoodi kinni kui lamelliga. Idikas suudab kraavi sõita mõlema rehviga, pole isegi hinnavahet.

Naast vs lamell sama loll teema nagu õlireligioon, absoluutselt õiget vastust ei ole olemas.

3 asja mida inimesed arvavad, et neil on vaja, kuid pole.
Naastrehvid, nelikvedu ja diisel.

[/quote]
3 asja mida inimesed arvavad, et neil on vaja, kuid pole.
Naastrehvid, nelikvedu ja diisel.
[/quote]

Tegelikult 4 asja, pole vaja ka teiste eest arvamist, mida ühel või teisel inimesel vaja on

Mart_L kirjutas: ↑11.12.2023 16:10 49

3 asja mida inimesed arvavad, et neil on vaja, kuid pole.
Naastrehvid, nelikvedu ja diisel.

Tegelikult 4 asja, pole vaja ka teiste eest arvamist, mida ühel või teisel inimesel vaja on

Need 3 pole tingimata kombinatsioonina, vaid eraldiseisva valikuna. Ja on palju neid, kes oma valikutest tingitud probleemidega rahul pole, milles süüdi muidugi kõik teised

Sain aru küll, et neid eraldi mõtlesid , Neid "volitatud teiste eest arvajaid" ja "rangelt soovitajaid" on meie ühiskonda lihtsalt nii palju tekkinud, et õpid juba nautima seda OMA TEHTUD vigadest õppimist

Eriti popp on võrrelda võrreldamatuid asju, leida neis seoseid ja kuulutada teised kõik tainapeadeks !!

Mart_L kirjutas: ↑10.12.2023 18:38 18 Kus te neid täppis taadeldud GPS-e muretsete, mida kõik pimesi usute? Spido ja reaalne kiirus tõesti erineb veidi aga GPS-i järgi kilomeetri pealt reaalset kiirust määrata?

Telefonil võib loomulikult valetada, kuid enamasti on selleks siis halb asukoht autos, signaal halb. Läbid 25-100km ja püsikiirushoidjaga ja sellega näeb ära, kui stabiilne see näit on. Kas see on täpne? Kiiruskaamera trahvi ei ole tulnud, see peaks hea kalibreerimisvahend olema

VeikoA kirjutas: ↑07.12.2023 21:30 55 Kuidas selle lamelliga ikkagi on?
Kui näiteks pole varianti, pead sõitma lamelliga maanteel.
Kas on väga hull/rumal tegevus?

Noh ostad auto, aga all lamellid. Pead ta saama oma linna kuidagi.
Puksiiri ju ei telli töötava auto jaoks.

Mul oma bemmil naastud olemas, aga ei kipu temaga selle soolapudru sisse.

Või näiteks rentida auto ja sellel lamellid, aga vaja sõita näiteks Pärnust Tallinna vms.

Veiko, ära solvu, aga need küsimused kuuluvad küll "rumala küsimuse" rubriiki. Selle põhjal võiks arvata, et absoluutselt kõik sõidavad naastuga, aga kohe kindlasti mitte ei sõida. Ja kuna ma oletan, et maantee all pead sa silmas eelkõige Tallinn-Pärnu maanteed, siis see pole küll koht, kus lamelli peljata. Küll aga on minu jaoks ilmselge see, et sa väga pidev sõitja pole, seega ainuke soovitus sulle on, et sõida rohkem ja saa kogemusi!

Lamell peab sama hästi kui naast

Conti ja Goodyeari lamell sai selle aasta TM rehvitestis sama skoori kui Goodyeari või Michelini naast.

Palju neid on, kellel testi parim lamell, kuid jah. Naast õigustas end varem. Nüüd õigustab lamell rohkem, sest sõiduteed ei suudeta puhtaks lükata. Naastul on eelis jääl aga see on ka väike eelis. Mis veel lisada, enamus naastudega sõitjad on järgmisel aastal juba lamelli kasutajad. Naastud on väljas või kulunud aga ikka arvatakse, et naastudest on kasu.

Imelik, et ikka veel käib naast vs lamell jauramine. Tänapäeval naastudega sõitjad on umbes samad tüübid nagu nuputelefoni kasutajad - kinni jäänud "muru oli siis rohelisem" minevikku koos karburaatorite ja lampvõimenditega.

99.9% peab lamell täna sõites igal pool paremini kui just pole klaassile veega kaetud kiilakas, mida näeb ainult laboris.

Sõitsin ise naastudega 15+ aastat ja läksin lamellile üle kohe kui tootjad said oma rehvisegu ja mustrid paika.

PS. Eestist on võimalik osta uut Conti korralikku lamelli odavamalt kui kusagilt Rehviliider või ReifenDrirekt netipoest:

https://uus.conti.ee/otsing/245/45/18/ms/

Elan Lääne-Virumaal ja siin saab seda veega kaetud kiilasjääd küll ja veel,mõnikord sõltuvalt talvest kõik 3-4 kuud,mõnikord kevadel 2-3 nädalat "kõigest".
Igatahes sellest piisab,et naastudega sõita.

Naast vs lamell on ja jääb alati selliseks vaidluseks, et tegelikult pole mõtet nagu vaielda.
Loomulikult on selliseid kohti kus on mõistlik kasutada naaste, aga need kes elavad linnas või linnalähedal maal, ei ole kindlasti vaja naastrehve.
Ise olen 8 aastat tallina külje all maal elanud ja väga kenasti saab lamellidega hakkama.

Linnas oleks lausa kahju naeltega krõbistada, sest vajadus nende järgi on väga harva ja mõnel üksikul äralihvitud ristmikul.

Ja samas kui on plaan talvel autoga eestist väljapoole liikuda leedust kaugemale siis nagunii peaks lamellid alla otsima, sest leedust edasi pole naast lubatud.

Kui inimene pole tundnud naastrehvi ja lamellrehvi vahet..... siis võiks ta lihtsalt vait olla