Eesti BMW Klubi

Ma ei hakka kogu eelnevat flame-i läbi lugema aga omast kogemusest, sõitis ka minu ees juba päris palju päevi näinud audi 100/A6 ja mitte ainult tahmalont ei jäänud järgi vaid asfaldile jäi must triip sellest nõgist mis sealt tagant tuli. Helistasin politsei numbrile, et see auto läheb varsti põlema kui sellisena edasi sõidab- tädi vastas rõõmsal toonil mulle, et see pole liikluses ohtlik (mis siis, et tema taga oli 3-4 auto pikkune vahe, sest sõita ei näinud) ja vanad diislid tossavadki. Ok, kui see on aksepteeritav politsei poolt, kes peaks liiklusest kõrvaldama sellised autod siis polegi imestada, et vanadel diislitel keeratakse pumbast kütusekogust peale, et paremini liiguks ja kedagi ei koti.

Täiesti õige, see on umbes sama kui lihtsalt tänaval kõndides ennast täis sittuda, poogen mis taga kõndija arvab. Peaks omal häbi olema

Vahel satub ees sõitma näiteks mõni 1960ndate suure mootoriga USA auto või muu selline pill ajastust, kui heitgaasi normid olid pehmelt öeldes vabad, siis selline auto ei tekita sellist rõvedat haisu ja ei äga tahma lont taga mööda tänavat. Mind ta ei häiri

Ma ei saa aru miks ma pean hakkama sellepärast oma auto aknaid/luuke kinni väntama, mõnel ilusal suveõhtul, sest mõni mees nii rott on, et endale normaalset autot lubada ei suuda


Mentidel on sellest täiesti poogen, see kui oled enda autole näiteks parema nähtavuse huvides etemad pirnid pannud võtab kiiresti ülevaatuse ära

Jaakk kirjutas:Ma ei hakka kogu eelnevat flame-i läbi lugema aga omast kogemusest, sõitis ka minu ees juba päris palju päevi näinud audi 100/A6 ja mitte ainult tahmalont ei jäänud järgi vaid asfaldile jäi must triip sellest nõgist mis sealt tagant tuli.

Umbes nii või ?


" onclick="window.open(this.href);return false;

Just selline auto ei tohiks liikluses osaleda ja klassifitseerub korduvale ülevaatusele.

C4V6 kirjutas:

Jaakk kirjutas:Ma ei hakka kogu eelnevat flame-i läbi lugema aga omast kogemusest, sõitis ka minu ees juba päris palju päevi näinud audi 100/A6 ja mitte ainult tahmalont ei jäänud järgi vaid asfaldile jäi must triip sellest nõgist mis sealt tagant tuli.

Umbes nii või ?


" onclick="window.open(this.href);return false;

Olgu siis öeldud, et sellel hetkel sai lihtsalt korraks proovitud. Reaalsuses nii hullult ikka ei suitse. Ülevaatusel on tahmasuse näitajad ideaalsed.


Aga asjast. Miks te nii ärevad olete ? Mina näen seda asja hoopis nii, et need asjad jooksevad ise paika. Kogu seda rohelust oleks pidanud terve maailm juba 40 aastat tagasi ajama hakkama. Praegu ju niiehknaa polegi neid suitsevad autosid enam eriti ja varsti ehk üldse mitte. alles 10-15 aastat tagasi Tallinnas sõites pidi pidevalt mõne ikaruse või kamazi suitsuvines orienteeruma ja mitte keegi sellest numbrit ei teinud. Nüüd mõned masinad suitsevad vähe rohkem ja kohe on draama.

Kokkuvõttes on naguinii olukord ju mitmekümnetes kordades paremaks läinud. Ilmselt ca. 10ne aasta pärast on juba asi väga hea aga kas siis kohe on mõtet hakata politseisse helistama kui kellegi auto suitseb ? Bensiiniautod millel katalüsaator ei tööta on samuti ohtlikud aga neid pole ju näha.

Rahunege nüüd maha ja tegelege millegi asjalikumaga.

Jah, ma olen sinuga nõus, et tõesti veel 10 aastat tagasi kui Tartus Riia tn-l või Tallinnas Tartu mnt mäest Ikarusid üle rühkisid siis oli ikka räme tomu taga ja keegi ei osanud (ei tulnud mõttessegi) kuskile kaevata, teisalt muidugi, Indias ja Hiinas tossutatakse veel järgnevad 40 aastat. See kõik on paratamatus.
Miks mind see häirib on see, et milleks meil üldse selline "rahaveski" siis olemas on kui ikka saadakse kuidagi mustalt läbi ja isegi mingit võimalust selliste rimakate eemaldamiseks pole olemas.

See on visa tulema, sest "pea" logiseb. Maanteeametis on vaegtegevusi koos eelnevate juhtidega olnud seinast seina. Kõik teavad seda. Radikaalsed muutused panevad poliitikute jalgealust väristama ja seda kardetakse enne valimisi ja jupp aeg ka pärast seda, mis kõik omakorda mõjutab ameti tööd. Muutusi tuleb kindlasti aga hetkel on tegevus nõrk muidugi. Hädine on trend ka ametiliitude tegevust vaadates, mis asutatud 2007; http://tul.ee/uldinfo/" onclick="window.open(this.href);return false;
Kui kasvõi selline liit ükskord korralikult tööle hakkab siis kaovad ka massilised sahkerdajad. See on habemega teadmine, et ülevaatusega tegelevad subjektid on vaja litsenseerida ja litsentsi kaotus võtab seega õiguse töötada selles valdkonnas. OÜ-l ei ole siis lihtsalt võimalusi sellist teenust osutada, kui puuduvad litsentseeritud töötajad. Iga ülevaatuse teostaja vastutab oma nimega tehtud töö eest ning pettused tähendavad seega nii töö kaotust kui ka edaspidist teenistust selles valdkonnas.

Asi pole üldse mingis mustalt tegemises. Te olete vist valesti aru saanud sellest asjast.
Nüüd on see asi isegi karmiks aetud aga see must tomu sumajast tuleb on ju OK. Ma ei tea täpselt neid euro mis iganes asju aga enda masin ajab ikka suitsu ja minul on kolmest lubatud ühikust tulemus ainult 0,75.


Kui te räägite nüüd nendest uuematest masinatest millel juba DPFid jne. on, siis see on jah teine maa.
Need toyotad kipuvad päevapealt ära surema ja pihustite hind on nii kallis ,et osta ei jaksa keegi. Sellega soeses läheb juba DPF ja lõpuks sulavad need kolvid ära. Eks paari aastaga surevad need toyotad välja lihtsalt.

Need uuemad chipitud masinad jällegi viskavad nii vähe seda musta ja sedagi ainult koorumuse all. Kui vemps selle niisama tühjaks vajutab ülevaatusel, siis tuleb sealt selline õhk, et võid lilli kasvatada.

Valesti aru saanud? Need, kes EURO4 auto on muutnud EUROvuffliks? Mis ainult 0,75? Millel mõõdad ja mida?

Mingit lilletuult ei tule sealt DPF eemaldatud ja chipitud mootorist, mis on 2.0 ja üles. Kohalt ära minnes kõigil paska lendab. Ülevaataja ei tohi mingeid "lõõre puhastama" hakata ega midagi soojendama. Teha tuleb 3 mõõtmist ja kõik lähevad arvesse. Ausal mõõtmisel kukuvad sellised peale keeratud vanurid kõik läbi. See EURO4 ja vastavad seaded koos mootorivõimsusega ei ole tootjatehase poolt sinna rahva lollitamiseks valitud vaid tagamaks, et auto mahub oma normidega piirväärtuste vahele.

C4V6 kirjutas:

Jaakk kirjutas:Ma ei hakka kogu eelnevat flame-i läbi lugema aga omast kogemusest, sõitis ka minu ees juba päris palju päevi näinud audi 100/A6 ja mitte ainult tahmalont ei jäänud järgi vaid asfaldile jäi must triip sellest nõgist mis sealt tagant tuli.

Umbes nii või ?


" onclick="window.open(this.href);return false;

see ei ole ainuüksi reostav vaid ka liiklusohtlik. Eesolevat diiselrongi ei näinudki

Eva kirjutas: Kulla laps,...

Ei saa mitte vaiki olla. Tundub, et vanem proua (50+) on kudumisfoorumist välja visatud oma imelike tõeskspidamiste pärast ja ta on maandunud foorumisse, kus tahaks nagu rääkida aga midagi tarka peale selle ei tule, et ta sõidab 750-ga ja kõik teised siin on poisikesed ja liivakasti kandidaadid.
Proua Eva, sa tahma ise natuke vähem, teemasse aga, et mida vähem neid tahmakolle seda parem. Siin kus mina elan, just nädal tagasi tulin üle 500km, pool aega oli tuba vinet täis, pea valutas ja silmad kipitasid. Jah, see on see krdi suits. Liiklus meeletu ja "euro" nõuded tundmatu teema.
Diisel olgu põllule traktorile ja tänavale mingi muu alternatiiv. Vähemalt sõiduautole.

Ma ei saa aru nüüd kas kogu teema käibki Euro 4 autode üle või ? Meil on liikluses masinaid mis on aastast 85 ja 95. Mis euro 4 seal on ?

Tehke keegi selline kommuun fb nagu see "märgatud pagulast" oli, aga Märgatud Ronti , kuhu siis neegrite asemel hoopis pilte neist autodest riputada.

Siis võib ju ikka öelda et ah mul poogen reostan palju tahan, aga no kui aus olla, siis küll aru saadakse veidi mark on ikka küll Mõjub ma usun menti kitse panemisest rohkem

C4V6 kirjutas:Ma ei saa aru nüüd kas kogu teema käibki Euro 4 autode üle või ? Meil on liikluses masinaid mis on aastast 85 ja 95. Mis euro 4 seal on ?

Kas tõesti on teema juba nii pikaks veninud, et juba kadunud teema põhi.
Vaidlus käib EURO 1-6 sõidukite suhtes, nii diislid kui bensiinid.
Kõik EURO1-le eelnevad sõidukid võib välja jätta, vot NEID on tõesti vähe ja juurde ka ei tule.
Tabel, mil Euro 1 käibele tuli, käis ka läbi.


Keegi võiks kindlalt öelda, kas meil siin Eestis mõõdetav K-tegur on üldse
kuidagi teisendatav PM näitajaga (ühikuks g/km). Eriti huvitab 0,18 ja 0,05 g/km.
https://www.riigiteataja.ee/akt/803291" onclick="window.open(this.href);return false;
Siin on ladratud, kuid mingi kahtlane supp on kokku keeratud. Miks pole K kellelegi määratud
ja kõigil turbotajatel on vaikimisi 3.

Aaro, vaata hoolega EURO6 diisli numbreid. See on praktiliselt identne EURO6 bensiiniga.
Teisisõnu kui auto ei ole rikkis, siis ninaga pole võimalik neid eristada.

Diisli heitgaasid on ikkagi ohtlikumad kui bensiini heitgaasid.. See on juba ammu teaduslikult toestatud..

Seda olen kuulnud jah, kuid ka mulle jäi meelde, et tõestatud oli ammu.
Samas mis näitaja see ohtlikum on, kas ülipeen tahm PM2.5?

Ja kui ammu, kas enne moodsat DPFi? See on kindlasti mõistlik küsimus.

Aaro kirjutas:

Eva kirjutas: Kulla laps,...

Ei saa mitte vaiki olla. Tundub, et vanem proua (50+) on kudumisfoorumist välja visatud oma imelike tõeskspidamiste pärast ja ta on maandunud foorumisse, kus tahaks nagu rääkida aga midagi tarka peale selle ei tule, et ta sõidab 750-ga ja kõik teised siin on poisikesed ja liivakasti kandidaadid.
Proua Eva, sa tahma ise natuke vähem, teemasse aga, et mida vähem neid tahmakolle seda parem. Siin kus mina elan, just nädal tagasi tulin üle 500km, pool aega oli tuba vinet täis, pea valutas ja silmad kipitasid. Jah, see on see krdi suits. Liiklus meeletu ja "euro" nõuded tundmatu teema.
Diisel olgu põllule traktorile ja tänavale mingi muu alternatiiv. Vähemalt sõiduautole.

Mina ei ole mitte 50+.
Aga noorekesed poisikesed, kel pole paremat teha kui teiste heakskiitu debiilsustega nuruda, võiksid omale töö leida ja raha teenida või koolis õppida. Muide mu autod ei suitse. Tehke omale eraldi diislivastaste foorum ja plärisege seal sama kõvasti kui teie aegu näinud rondid. Leian, et kui teie endi autod vaevu EURO4 sisse mahuvad ei ole * asjad* esimest kivi viskama. Saaks aru, et teema tehakse kellegi poolt, kes juba 2010 a üles autodega liiguvad ja juba kümnete aastate pikkuste kogemustega...aga tegu poisikesega, kes vaevu load kätte saanud ja juba peab end papaks teisi õpetama. See siin on hullem kui delfi naistega vingu-jonni teemad. Selle asemel, et oma igavale elule vürtsi lisada heakskiidu taga ajamisega ja vingudes, võiks midagi siis reaalselt ära teha. Meenutab üthe siinset kasutajat (tal oli neid lausa lademes) kus palju juttu aga tegusid ei järgnenud.
Kõigepealt tee ja siis mölise! Hetkel on see selline- vaadake jumala eest mind, ma olen nii tubli, ml tuli idee!

--

Edit: noh, tegelikult pole sarkasm just väga hea viis vestluse pidamiseks. Igaühel on õigus oma arvamus välja öelda, sõltumata kas teine sellega nõustub või asjassepuutuvaks peab. Seetõttu kustutasin oma algse kommentaari Eva viimase kirjutise kohta.

ttsys kirjutas:Ausal mõõtmisel kukuvad sellised peale keeratud vanurid kõik läbi.

Täh? Enne ausat mõõtmist saab ju igal sellisel vanuril segu jälle lahjaks keerata ja kõik mahub täiesti ausalt normidesse. Täpselt nagu ka siis, kui kinni peetakse, kuna viga on kohapeal kõrvaldatav ja tuleb jälle tagant puhas õhk välja. Täpselt samal põhjusel keeran ma ka oma mõlemal bensumootoriga uunikumil ülevaatuse ukse taga segu lahjaks ja pärast hallist välja sõitmist rikkaks tagasi, kuna pliibensiini meil enam ei müüda ning selle kütuseks nimetatava solgiga põleksid ettenähtud lahja seguga sõites lihtsalt klapid ära. Seadusesse sissekirjutatud lollus lausa kohustab teist seadust rikkuma ja kuni põhiosa tossajatest moodustavad just need rikkis Euro4 sisse mahtuvad autod, millel kullahinnaga pihusteid vahetada ei raatsita, on igasuguste vanade autode puhul hammaste teritamine ajuvaba. Rohelisest mõtteviisist rääkides peaks neid igal võimalikul viisil käigus hoidma, sest iga auto valmistamine saastab rohkem kui eales sealt sumpsi kaudu välja tulev tomu. Saastab ainult iinlaste ja neegrite kodusid, mitte meie oma, sellepärast ongi hea siin mängida maailmaparandajat...

Wow poisid-tüdrukud, proovige ikka kuidagi etteantud küsimuse raamidesse ära mahtuda. Kui kõik nii laialivalguvalt võtta siis pole tegelikult mõtet siia maailma sündida kuna tagajärjeks on ikka surm. Sama laialivalguv on rääkida autode tootmisest ja nende poolt toodetavast saastast (ei hakka elektriauto teemat isegi sisse tooma) ja sellest kuidas Aasias ei muutu midagi meie eluea jooksul.
Me elame siin, Eestis, Eestis kehtivate seaduste järgi, tarbime üldjuhul siin müüdavaid kütuseid ja hingame seda õhku mis on antud ajahetkel Eestis olemas.
Keegi ei eeldagi, et maapiirkondades kus Ziguli aetakse pühapäeviti välja, et see ka kohe ainult lillelõhna sumpast välja ajama hakkaks, probleem on siiski katkiste autodega igapäevaselt ringi sõitvad seltsimehed ja see kuidas neile ei kehti seadused, ning meil ei ole toimivat protsessi kuidas selliseid rikkis autosid liiklusest eemaldada. See kui keerab oma C4 kerega Audile pumbast kütust juurde ja saab paar hj-i juurde, no las ta siis saab, loodetavasti ostab ta tulevikus endale lihtsalt võimsama auto (mis on loodetavasti töökorras) kui paari hj juurde vaja on.

Suvaline leht internetist. http://www.garage55.ee/et/teenused/dpf- ... BClevaatus
Mis teha, kui näitena toodud lingil ainuüksi teksti koostanud subjekt ei lähtu kehtivatest seadustest? Kes vastutab? Juriidiline isik või see, kellele on/oli sisuliselt "kott pähe tõmmatud"? Kelle juurde lähevad oktoobris need kott peas subjektid?

Vastutab ikka auto omanik\juht.

Rohelisest mõtteviisist rääkides peaks neid igal võimalikul viisil käigus hoidma, sest iga auto valmistamine saastab rohkem kui eales sealt sumpsi kaudu välja tulev tomu.

Sellist idiootsust on raske kommenteerida.
Järgmine kord selle asemel, et auto kuusakoskisse saata, pane see põlema, sest see on ju loodussõbralikum.

See on nii tavaline nähtus, et täiesti suvalise haridusega inimesed (ja isegi lihtsalt põhikooli lõpetajad)
räägivad mingisuguseid "reaalseid" fakte, mis "lihtsalt on nii" ja sellised inimesed, kes aastaid uurimistööd
teevad ja järeldusi teevad, need on tiblad, paksud, ansipi järglased ja muidu tšurkad

Eva kirjutas:
Mina ei ole mitte 50+.
Aga noorekesed poisikesed, kel pole paremat teha kui teiste heakskiitu debiilsustega nuruda, võiksid omale töö leida ja raha teenida või koolis õppida. Muide mu autod ei suitse. Tehke omale eraldi diislivastaste foorum ja plärisege seal sama kõvasti kui teie aegu näinud rondid. Leian, et kui teie endi autod vaevu EURO4 sisse mahuvad ei ole * asjad* esimest kivi viskama. Saaks aru, et teema tehakse kellegi poolt, kes juba 2010 a üles autodega liiguvad ja juba kümnete aastate pikkuste kogemustega...aga tegu poisikesega, kes vaevu load kätte saanud ja juba peab end papaks teisi õpetama. See siin on hullem kui delfi naistega vingu-jonni teemad. Selle asemel, et oma igavale elule vürtsi lisada heakskiidu taga ajamisega ja vingudes, võiks midagi siis reaalselt ära teha. Meenutab üthe siinset kasutajat (tal oli neid lausa lademes) kus palju juttu aga tegusid ei järgnenud.
Kõigepealt tee ja siis mölise! Hetkel on see selline- vaadake jumala eest mind, ma olen nii tubli, ml tuli idee!

No ebareaalne. Kas sa palun loeksid vahelduseks mõttega ka, mida teised kirjutavad? Anna tõesti andeks, et ma teletorni ega Toompead kaitsmas pole käinud, maailmasõdades ka ei võidelnud, aga neist on juba pisut aega ka mööda läinud ja äkki kunagi ikka vaadatakse minusuguseidki täisväärtuslike kodanikena. Kui ainult omaealistega maailma asju tahad arutada ning 30ndates ja 20ndates tatikad maailmast kottigi ei jaga, siis BMW foorum ilmselgelt selleks õige koht pole, pigem mõni seltsimaja.
Tee silmad lahti ja vaata pisut foorumis ringi. Väga paljud kasutajad sõidavadki igast EURO1-5 autodega, kõik tunduvalt uuemad ja korralikumad kui see 20-aastane luksuspüss, millega sa enda arust teistest peajagu üle oled. Ennetavalt ütlen ära, et liising-sucks juttu pole ka mõtet ajada, see ei puutu absoluutselt asjasse.

Ma küll ei tea, millega arnis sõidab, kuid isegi kui ta on 19-aastane ning 1996 aasta 540'ga sõidab, siis miks ta seda teemat teha ei võiks? Normaalne inimene ostabki autot vastavalt võimalusele, et suudaks vajadusel ka remontida. Kui sul emad ja vanaemad endale 2008 aasta diiselavensise ostsid (Sest sellised autod ongi selle teema mõte), mis nüüd tossama hakkas, ja seda remontida ei jõua, siis sorivaan aga ise on süüdi. Müügu auto maha ja ostku endale euronormide-eelne pill, saab tossata ja sina saad ka uhkustada, et empsil ideaalkorras auto.

arnis kirjutas:

Rohelisest mõtteviisist rääkides peaks neid igal võimalikul viisil käigus hoidma, sest iga auto valmistamine saastab rohkem kui eales sealt sumpsi kaudu välja tulev tomu.

See on nii tavaline nähtus, et täiesti suvalise haridusega inimesed (ja isegi lihtsalt põhikooli lõpetajad)
räägivad mingisuguseid "reaalseid" fakte, mis "lihtsalt on nii" ja sellised inimesed, kes aastaid uurimistööd
teevad ja järeldusi teevad, need on tiblad, paksud, ansipi järglased ja muidu tšurkad

LINK. Kui paarkümmend linki oleks parem, siis UTFG.
Haridustee on mul tõesti lühike ja puudulik, kaugeltki mitte nii kõva, kui siin peamistel sõnavõtjatel, aga see näitab vaidleja enda analüüsioskuse puudumist, kui selle asemel, mida öeldi, hakatakse rääkima sellest, kes ütles. Mina ju hallipäine vanamehenäss siin, noortel on vähemalt võimalust ärplemisele lisaks veel haridust juurde omandama minna

Aga kes aru ei saanud, siis vana auto on juba olemas, järele on jäänud loetud aastad ja kilomeetrid. Uue autoga tuleb kell alles nullist tiksuma panna.

CO2 on probleem tervele maailmale, hetkel on jutuks kõik muu, mis summutist välja lendab
(va. CO2, N2, O2 ja H2O). CO2 ei kahjusta tervist, mis siis et hiljuti ületasime 400ppm piiri.

See on tore, et me loeme ja õpime, kuid ärme meedia "lühikokkuvõtteid" sulatõena võta.
Tavaliselt ümardatakse seal tulemused nii must ja valgeks, et meie "mitte 50+" naised
asjast täiesti aru saaksid. Paremini kui need, kes uurimustöö üldse teostasid.

arnis kirjutas:

C4V6 kirjutas:Ma ei saa aru nüüd kas kogu teema käibki Euro 4 autode üle või ? Meil on liikluses masinaid mis on aastast 85 ja 95. Mis euro 4 seal on ?

Kas tõesti on teema juba nii pikaks veninud, et juba kadunud teema põhi.
Vaidlus käib EURO 1-6 sõidukite suhtes,

No vot, sa vastasid ise ka ära. 1-6. Ja nende normide vahe on meeletu rääkimata tootmisaastatest ja tehnika arengust. Ilmselgelt Üks võibki "suitsu" eraldada ja lähebki ametlikult ülevaatuselt läbi ning uuem juba seda teha ei tohi. Samuti lähevad mootorite kasutegurid suuremaks ning põlemata kütust enam nii palju ei jää.

Kui sa võtad nüüd 96 aasta 2.5tds mootori või 2007 aasta 3.0d, siis selle ajaga on ikka üht-teist muutunud kah.

Tõmban siis punaseks sulle, äkki märkab.


Kui sa NÄED suitsu, siis see number, mis on punases kastis, on pigem
kolmekohaline, mitte komakohaline. Kuid seda numbrit meil siin Eestis
üldse ei kontrollita. Ei kontrollita ka ühtegi muud numbrit disladel.

Eesti seadus näeb ette vanematele turbodisladele K neeldumisteguriks 3.
Kujutame ette, et tegemist on toonklaasiga, mille toon on 3%.
Silmaga on sellist üsna raske märgata. Seega, kui pedaali põhja vajutades
tuleb lont, olgu tegemist ÜKSKÕIK millise masuudipressiga aastast 1990,
siis see ei vasta numbrile 3. Tahmalont on ikka totaalne toonklaas.
Kui diiselmootor on korras (olgu tegemist EURO1 või EURO4 dislaga) on K
tegur 0.3 kandis. Tahmafiltri olemasolul langeb see alla, kuid 2008a diisli
puhul, millel on DPF eemaldatud, on see ikkagi 0.3 kandis. Ja nüüd ongi
küsimus, miks 2008a disla peab läbima ainult üldnõuet K alla 1,5