Ära siis istuTarks kirjutas:Aga siis pole ju mõtet autorooli üldse istuda. See ju kõigelihtsam viis õmnnetusi vältida.
Nii kus on seal kirjas, et elli oli kohustatud vaatama tahavaate peeglisse?Indrek_M kirjutas:Ära siis istuTarks kirjutas:Aga siis pole ju mõtet autorooli üldse istuda. See ju kõigelihtsam viis õmnnetusi vältida.
LE-s on kirjas:
§ 91. Enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel töötajaid.
Kui sa ei suuda/taha täita elementaarsetki LE nõuet, mida sa sinna liiklusesse siis ronid?
See on esimene ja kõige olulisem punkt kogu manöövrite peatükis, ülejäänud on juba pisiasjad.
Kas sa siis sõidad ka koguaeg pärisuuna vööndis mis on pidevjoonega eraldatud ning ootad et keegi tuleb sulle vastu?Indrek_M kirjutas:Täpselt nii tulebki sõita, arvestades, et teised just rikuvadki LE-d.
Mismoodi sa veendud üldse millegi ohutuses? loomulikult ringi vaadates, kuulates, haistes, seitsmenda meelega. Peeglid on üks võimalik abivahend. Minu meelest vaata või üle õla, jää või seisma ja kopsi kannaga asfalti, misiganes sind aitab manöövri ohutuses veenduda - vahendid on igaühe oma valida. See ei tähenda, et ei peaks selles veendumaTarks kirjutas:Nii kus on seal kirjas, et elli oli kohustatud vaatama tahavaate peeglisse?
LoomulikultTarks kirjutas:Kas sa siis sõidad ka koguaeg pärisuuna vööndis mis on pidevjoonega eraldatud ning ootad et keegi tuleb sulle vastu?
Sulle pole keegi vastu tulnud? Mulle küll on ... alates rebastest ja siilidest, lõpetades ebaõnnestunud möödasõidu lõpetajaga.
Ning eriti oluline on see, kui tee ristub ühesuunalise teega. Küllalt nähtud neid, kes mööda ühesuunalist teed tuima näoga vales suunas sõidavad. Tüüpiline koht näiteks Tallinnas mööblimaja läheduses Mullast Telliskivisse(?) pöörates.Indrek_M kirjutas:Loomulikult :lol: Sulle pole keegi vastu tulnud? Mulle küll on ... alates rebastest ja siilidest, lõpetades ebaõnnestunud möödasõidu lõpetajaga.Tarks kirjutas:Kas sa siis sõidad ka koguaeg pärisuuna vööndis mis on pidevjoonega eraldatud ning ootad et keegi tuleb sulle vastu?
Sa paneksid kindlameelselt laubaka, teades, et vastutulija on süüdi? :shock:
Indrek_M kirjutas:Mismoodi sa veendud üldse millegi ohutuses? loomulikult ringi vaadates, kuulates, haistes, seitsmenda meelega. Peeglid on üks võimalik abivahend. Minu meelest vaata või üle õla, jää või seisma ja kopsi kannaga asfalti, misiganes sind aitab manöövri ohutuses veenduda - vahendid on igaühe oma valida. See ei tähenda, et ei peaks selles veendumaTarks kirjutas:Nii kus on seal kirjas, et elli oli kohustatud vaatama tahavaate peeglisse?
Nii nüüd palun tee mulle selgeks, et elli ei veendunud möödasõidu ohutuses ja et ta on milleski süüdi?
LoomulikultTarks kirjutas:Kas sa siis sõidad ka koguaeg pärisuuna vööndis mis on pidevjoonega eraldatud ning ootad et keegi tuleb sulle vastu?
Sa paneksid kindlameelselt laubaka, teades, et vastutulija on süüdi?
Mina ei ole saanud oma lube autokoolist ja ei ole ka mõtet praeguse- ja minuaja taset võrrelda. Kuna praegune tase jääb igal juhul tolle aja tasemele alla.diislijoodik kirjutas:Tarksile. Paras aeg teadmiste täiendamiseks. Sa oled selle põlvkonna juht, kus avalikus meedias liikluspropaganda oli nigel ja loa saamise aeg langes ajale, kus nõudmised autokoolide taseme suhtes olid ka lahjad
ETV võiks Ringliiklusest paremad palad kokku monteerida ja kordusena eetrisse lasta.
Indrek_M kirjutas:Mismoodi sa veendud üldse millegi ohutuses? loomulikult ringi vaadates, kuulates, haistes, seitsmenda meelega. Peeglid on üks võimalik abivahend. Minu meelest vaata või üle õla, jää või seisma ja kopsi kannaga asfalti, misiganes sind aitab manöövri ohutuses veenduda - vahendid on igaühe oma valida. See ei tähenda, et ei peaks selles veendumaTarks kirjutas:Nii kus on seal kirjas, et elli oli kohustatud vaatama tahavaate peeglisse?
Mina sõidan kogu aeg silmad lahti ja arvestan selle võimalusega, et kuskilt mõni idioot kõrvaltänavast ette sõidab vms.Tarks kirjutas:Kas sa siis sõidad ka koguaeg pärisuuna vööndis mis on pidevjoonega eraldatud ning ootad et keegi tuleb sulle vastu?AARE530 kirjutas:Täpselt nii tulebki sõita, arvestades, et teised just rikuvadki LE-d.
Indrek_M kirjutas:Sa paneksid kindlameelselt laubaka, teades, et vastutulija on süüdi?
(algselt oli sul viide Indrek M kirjutas... )Loomulikult vaatanTarks kirjutas:Kas sina peatud ja vaatad mõlemale poole kui ületad ristmikku ja fooris põleb roheline tuli?
Noh ja lõpuks olemegi sealmaal, et meie kes sõidame ettevaatlikult ootame rohelise tulega niikaua, kuni kõik kellel põleb punane tuli on ära sõitnud. Sest mingi tüüp veel arvab, et punane on suhteliselt kollaka varjundiga ja selle tüübi järgi tulevad tüübid arvavad sedasama.Indrek_M kirjutas:Loomulikult vaatanTarks kirjutas:Kas sina peatud ja vaatad mõlemale poole kui ületad ristmikku ja fooris põleb roheline tuli?
Ei peatu aga vaatan - iial ei tea millal mingi tüüp veel arvab, et punane on suhteliselt kollaka varjundiga ja ta veel jõuab.
Eriti vastutustundetu oleks mitte vaadata.
Kui sa aru ei saa millest jutt käib siis ei ole mõtet sellese sekkuda.diislijoodik kirjutas:Praeguse autokooli lõpetanu küll ei tohiks sellist jama küsida, mis LE p käsib enne manöövrit peeglisse vaadata. Sellist jama on isegi raske kommenteerida, selle tõttu väike isklikuks minek.Tarks kirjutas:Mina ei ole saanud oma lube autokoolist ja ei ole ka mõtet praeguse- ja minuaja taset võrrelda. Kuna praegune tase jääb igal juhul tolle aja tasemele alla.diislijoodik kirjutas:Tarksile. Paras aeg teadmiste täiendamiseks. Sa oled selle põlvkonna juht, kus avalikus meedias liikluspropaganda oli nigel ja loa saamise aeg langes ajale, kus nõudmised autokoolide taseme suhtes olid ka lahjad
ETV võiks Ringliiklusest paremad palad kokku monteerida ja kordusena eetrisse lasta.
Keegi ei olegi öelnud, et peaks ootama- selles peaks lihtsalt veenduma, et ka rohelise tulega minek ohutu on. Sama kehtib ka jalakäijate kohta- roheline tuli jalakäijate fooris ei välista seda, et keegi roosa tulega üle ristmiku uhab.. Ja siis ei ole enam tegemist tühipalja plekimõlkimisega, mille saab vaidluste ja rahakoti abil lahendada...Tarks kirjutas:Noh ja lõpuks olemegi sealmaal, et meie kes sõidame ettevaatlikult ootame rohelise tulega niikaua, kuni kõik kellel põleb punane tuli on ära sõitnud. Sest mingi tüüp veel arvab, et punane on suhteliselt kollaka varjundiga ja selle tüübi järgi tulevad tüübid arvavad sedasama.
See ei ole ju normaalne.
LE §132. Enne möödasõidu alustamist peab juht veenduma, et:Tarks kirjutas:Nii kus on seal kirjas, et elli oli kohustatud vaatama tahavaate peeglisse?
Vaata, see möödasõitja rikkus lihtsalt ja labaselt LE, see selleks, aga kui Elli oleks talle ette keeranud, siis oleks tema teo ja tagajärje (avarii) vahel otsene põhjuslik seos.Tarks kirjutas:Nii nüüd palun tee mulle selgeks, et elli ei veendunud möödasõidu ohutuses ja et ta on milleski süüdi?
Normaalne oleks silmaklappidega oma õigust taga ajades ristmikule tormata? Normaalne inimene siiski hoidub õnnetustest mitte ei torma nendesse oma õigust taga ajades. Hiljem ratastoolis liigeldes võid ju uhkust tunda, et sul oli tegelikult õigus ja teine oli jobu aga normaalne oleks pigem selliseid asju vältida.Tarks kirjutas:Noh ja lõpuks olemegi sealmaal, et meie kes sõidame ettevaatlikult ootame rohelise tulega niikaua, kuni kõik kellel põleb punane tuli on ära sõitnud. Sest mingi tüüp veel arvab, et punane on suhteliselt kollaka varjundiga ja selle tüübi järgi tulevad tüübid arvavad sedasama.
See ei ole ju normaalne.
LE § 132. Enne möödasõidu alustamist peab juht veenduma, et:Tarks kirjutas:Nii nüüd palun tee mulle selgeks, et elli ei veendunud möödasõidu ohutuses ja et ta on milleski süüdi?Indrek_M kirjutas:Mismoodi sa veendud üldse millegi ohutuses? loomulikult ringi vaadates, kuulates, haistes, seitsmenda meelega. Peeglid on üks võimalik abivahend. Minu meelest vaata või üle õla, jää või seisma ja kopsi kannaga asfalti, misiganes sind aitab manöövri ohutuses veenduda - vahendid on igaühe oma valida. See ei tähenda, et ei peaks selles veendumaTarks kirjutas:Nii kus on seal kirjas, et elli oli kohustatud vaatama tahavaate peeglisse?
Võib-olla polegi sõitnud, omab ainult lube, selline mulje jääb küll...AARE530 kirjutas:Ma ei saa tegelikult hästi aru sellest, et 10 aastat lube omanud inimene neid tõdesid ei tunnista. Ma saaks veel aru, kui märgade kõrvatagustega ''kanadalane'' oma õigust taga ajab, aga 10 aastat sõitnud inimene peaks juba kogemuste põhjal omad järeldused olema teinud...
EsiteksIndrek_M kirjutas:LE § 132. Enne möödasõidu alustamist peab juht veenduma, et:Tarks kirjutas:Nii nüüd palun tee mulle selgeks, et elli ei veendunud möödasõidu ohutuses ja et ta on milleski süüdi?Indrek_M kirjutas: Mismoodi sa veendud üldse millegi ohutuses? loomulikult ringi vaadates, kuulates, haistes, seitsmenda meelega. Peeglid on üks võimalik abivahend. Minu meelest vaata või üle õla, jää või seisma ja kopsi kannaga asfalti, misiganes sind aitab manöövri ohutuses veenduda - vahendid on igaühe oma valida. See ei tähenda, et ei peaks selles veenduma
* ükski tema järel sõitev juht pole alustanud temast möödasõitu.
§ 91. Enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel töötajaid.
Mees, sa nagu pole liikluseeskirja kaugelt ka näinud või?
Märgist ületada ei tohi, aga ikkagi tehakse, seega oleks soovitav ikka peeglit ka vahtida. Omal käib pilk peeglisse ka sirge tee peal, jube raske, eks?Tarks kirjutas:Kahekordne pidevjoon. Eraldab suunavööndeid kolme (joonis 8) ja enama sõidurajaga teel (joonised 5 ja 9). Märgist ületada ei tohi.
Järelikult oli elli veendudnud, et temast mööda ei sõideta ja tal ei olnud mingit kohustust seda peeglist kontrollida.
Ma ei tea, kas selle peale naerda või nutta- ma kujutan ette, kuidas sina garaažist välja sõidad- silmad kinni, karvamüts silmini pähe, tagurpidikäik sisse ja gaas põhjaTarks kirjutas:Teiseks, kui te kõik nii korralikud olete, kas te siis garaazist välja sõites kah peeglisse vaatate
Pärast pühid otsaeest higi, a la huhh, läks jälle vist õnneks Auto tahavaatepeeglid vannituppa meikimiseks üles pandud??? Loomulikult, äkki on lumelabidas või midagi sellist vastu autot vajunud jne. Enne igat liikumahakkamist käib pilk peeglitesse .Tööta paar aastat kutselise autojuhina ja sul on silmad 50-50 peeglis ja teel.Tarks kirjutas:
Teiseks, kui te kõik nii korralikud olete, kas te siis garaazist välja sõites kah peeglisse vaatate
Kas mina kirjutasin midagi välja tagurdamisest. Kust sa võtad, et üldjuhul sõidetakse garaazi ja tagurdatakse välja, kui sina sedasi teed siis see ei tähenda ju et kõik seda teevad.AARE530 kirjutas:Märgist ületada ei tohi, aga ikkagi tehakse, seega oleks soovitav ikka peeglit ka vahtida. Omal käib pilk peeglisse ka sirge tee peal, jube raske, eks?Tarks kirjutas:Kahekordne pidevjoon. Eraldab suunavööndeid kolme (joonis 8) ja enama sõidurajaga teel (joonised 5 ja 9). Märgist ületada ei tohi.
Järelikult oli elli veendudnud, et temast mööda ei sõideta ja tal ei olnud mingit kohustust seda peeglist kontrollida.
Tarks kirjutas:Teiseks, kui te kõik nii korralikud olete, kas te siis garaazist välja sõites kah peeglisse vaatate
Ma ei tea, kas selle peale naerda või nutta- ma kujutan ette, kuidas sina garaažist välja sõidad- silmad kinni, karvamüts silmini pähe ja gaas põhja
Üldjuhul aetakse auto garaaži, nina ees, seega välja tagurdatakse. ****, milleks need peeglid üldse vajalikud on, kui mõni mees väidab, et need mõttetud asjad on???
Issand jumal, ma ei tea, kuidas selliseid liiklusesse lastakse?
Lubadel on ikka tolm pealt pühitud?
Nüüd ajas see jutt Aare tõsiselt tigedaksAARE530 kirjutas:Märgist ületada ei tohi, aga ikkagi tehakse, seega oleks soovitav ikka peeglit ka vahtida. Omal käib pilk peeglisse ka sirge tee peal, jube raske, eks?Tarks kirjutas:Kahekordne pidevjoon. Eraldab suunavööndeid kolme (joonis 8) ja enama sõidurajaga teel (joonised 5 ja 9). Märgist ületada ei tohi.
Järelikult oli elli veendudnud, et temast mööda ei sõideta ja tal ei olnud mingit kohustust seda peeglist kontrollida.
Ja see esimene punkt- mismoodi SINA veendud selles, et keegi sinu järel sõitev juht pole mööda hakanud sõitma- pistad oma karvamütsis pea laperdavate kõrvadega aknast või lahtisest uksest välja ?
Ma ei tea, kas selle peale naerda või nutta- ma kujutan ette, kuidas sina garaažist välja sõidad- silmad kinni, karvamüts silmini pähe, tagurpidikäik sisse ja gaas põhjaTarks kirjutas:Teiseks, kui te kõik nii korralikud olete, kas te siis garaazist välja sõites kah peeglisse vaatate
Vastuseks su küsimusele- vaatan küll jah, 100% vaatan ka tagurdamisel peeglisse! Üllatus, eksole!
Üldjuhul aetakse auto garaaži, nina ees, seega välja tagurdatakse. ****, milleks need peeglid üldse vajalikud on, kui mõni mees väidab, et need mõttetud asjad on???
Issand jumal, ma ei tea, kuidas selliseid liiklusesse lastakse?
Lubadel on ikka tolm pealt pühitud?
Vaata. Mina ei kasuta garaaži, seda esiteks. Teiseks- ma ei väitnud ka, et kõik garaažist välja tagurdavad. Ja see silmade kinnipanemine ja karvamüts, no anna andeks, aga sinu argumendid tekitavad sinust mulje, et sa just selline juht oled, no offenceTarks kirjutas:Kas mina kirjutasin midagi välja tagurdamisest. Kust sa võtad, et üldjuhul sõidetakse garaazi ja tagurdatakse välja, kui sina sedasi teed siis see ei tähenda ju et kõik seda teevad.
Ka ei ole minu postituses sõnakestki juttu silmade kinnipanemisest ega karvamütsi kandmisest.
Oled sa tähele pannud, et pimedas on läheneva auto kiirust ja kaugust raskem hinnata kui valges? Mina paneks poistele (kellest 2 olid minu tuttavad, üks neist oma endine töökaaslane minu isa firmast) süüks jah vbl selle, et nad ei hinnanud oma võimalusi ja Segeri kiirust adekvaatselt.Tarks kirjutas:Näitena võib veel tuua Segeri juhtumi. Kas siis teie arvates olid kutid ise süüdi et teele sõitsid ja ei veendudnud selles, et peateel kedagi pole ning nüüd on surnud. Ja segerit peaks karistama ainult selle eest, et ta kiirust ületas. Praegu ma loen teie postitustest sedasi välja. Kurb aga tõsi.
Kui sul garaazi pole, miks sa siis üldse seda komenteerid. Ei ole mõtet emotsioonide ajendil lahmima hakata. Räägime ikkagi konkreetselt faktidest.AARE530 kirjutas:Vaata. Mina ei kasuta garaaži, seda esiteks. Teiseks- ma ei väitnud ka, et kõik garaažist välja tagurdavad. Ja see silmade kinnipanemine ja karvamüts, no anna andeks, aga sinu argumendid tekitavad sinust mulje, et sa just selline juht oled, no offenceTarks kirjutas:Kas mina kirjutasin midagi välja tagurdamisest. Kust sa võtad, et üldjuhul sõidetakse garaazi ja tagurdatakse välja, kui sina sedasi teed siis see ei tähenda ju et kõik seda teevad.
Ka ei ole minu postituses sõnakestki juttu silmade kinnipanemisest ega karvamütsi kandmisest.
Oled sa tähele pannud, et pimedas on läheneva auto kiirust ja kaugust raskem hinnata kui valges? Mina paneks poistele (kellest 2 olid minu tuttavad, üks neist oma endine töökaaslane minu isa firmast) süüks jah vbl selle, et nad ei hinnanud oma võimalusi ja Segeri kiirust adekvaatselt.Tarks kirjutas:Näitena võib veel tuua Segeri juhtumi. Kas siis teie arvates olid kutid ise süüdi et teele sõitsid ja ei veendudnud selles, et peateel kedagi pole ning nüüd on surnud. Ja segerit peaks karistama ainult selle eest, et ta kiirust ületas. Praegu ma loen teie postitustest sedasi välja. Kurb aga tõsi.
Ka peateele sõites peab veenduma selle ohutuses ja oiiii kui palju ma olen igasugu idikaid kirunud, kes mulle rekkale ette on sõitnud
Segeri süüks paneks ma purjuspeaga sõitmise ja räige kiiruseületamise.
Vaimseks invaliidiks, või siis kergemalt öeldes vastutustundetuks päržuuniks tembeldaks ma ta selle eest, et teda ka kolm laipa mõistusele ei toonud ja kutt samamoodi edasi kihutas hiljem.
Aga see ei puutu hetkel asjasse.
Tiit525i- ajas sita keema küll jah, krt mul jagaks vbl vanaema ka rohkem matsu lahti!
Kui sa mind ei tunne ja pole ka mind liiklemas näinud kuidas sa saad teha järeldusi milline juht ma olen.
