Eesti BMW Klubi

AARE530 kirjutas:Siin on üks suur vastuolu- naastrehvi otstarve pole lumi, üleüldse.
Riivo, ära oleta- kas sa oled kunagi paksus lumes lamelliga sõitnud, et saad võrrelda?
Parkimise (ja ka sõitmise) koha pealt ei ole teil seal Tallinnas asjad midagi nii hullud kui väidetakse, eile veendusin selles järjekordselt, halamist rohkem kui asi väärt on.

Mina ei oleta midagi, oman kogemusi nii naastu kui lamelliga, põmst ütles eero oma põhjalikus postis oma sõnadega ära mis mulgi öelda oleks, seega ei hakka seda enam üle kordama...kui sa eile Tallinnas milleski veendusid siis on see praegu hea kui pool sellest mis siin oli...see kui sa kuskil poe parklas suutsid end edukalt kala näoga kahe auto vahele parkida ja siis samamoodi välja ei muuda asjaolu et nt magalarajoonides on olukord kohati suht $itt...mõni ühistu ei kannata kriitikat luimekoristuse osas ja omades autot siis pargi kuidas soovid, ikka ei õnnestu..ise olen näinud kuidas lamellidel masinad on püstihädas olnud, samas naastudega veab tsipa kergemini läbi...sama võib öelda ka väiksemate tänavate kohta mõni aeg tagasi
Põmst, kui siin juba sõiduoskustesse laskuda siis on igast sõiduabisid tänapäeva masinatel...a siiski mõni peab veidi askeetlikumalt hakkama saama ja ise autot otse hoidma...tiba raskem sellest variandist kui sul auto varustusse kuulub palju kolmetähelisi lisasid...selliste puhul võivad tõesti olla lamellid...mul aga on samamoodi oma nahk ihule lähemal ning naastust ei loobu arvatavasti niipea...peapõhjuseks eesti teedeviletsuse suutmatus oma tööd rahuldavalt teha.

Just my 5 cents...

Riivo kirjutas:kui sa eile Tallinnas milleski veendusid siis on see praegu hea kui pool sellest mis siin oli...see kui sa kuskil poe parklas suutsid end edukalt kala näoga kahe auto vahele parkida ja siis samamoodi välja ei muuda asjaolu et nt magalarajoonides on olukord kohati suht $itt...

Kalanäoga kahe auto vahele parkimist võiks elu saavutuseks pidada vast esimest talve roolis olevatele kulidele, kuid vähemalt mina mitte- mul on see 17. talv roolis, millest omajagu moodustab suurega Norras, samuti 25-meetrise metsakaga mööda Rootsi metsi kolistamine. Usun, et suudan ka suurega parkida kohtades, kus mõni sõidukagagi hakkama ei saa.
Miks ma seda ütlesin- su väide tundus väheke isiklik olema.

Ja milles ma Tallinnas eile veendusin- ei käi see sinu kohta, vaid üleüldse kogu selle tsirkuse kohta seal- kisa rohkem kui rubla eest.
Eelmisel aastal oli minu mäletamist mööda Pärnus lund rohkem kui Tallinnas, kas siis oli seda vingumist nii palju kuulda kui nüüd Tallinna puhul??? Tallinn siin, Tallinn seal, kas Pärnu, Tartu või Kapa-Kohila lumi on karedam või libedus vähem libe kui Tallinnas??? Lihtsalt meedia kajastab enamjaolt Tallinna teeolusid, sest see on ju EV pealinn. Nagu mujal polekski elu
Aga aitab sellest. Sry, aga ei saanud enam vaiki olla...

Usun ka seda, et lamell vs nael vaidluses on kõik oma sõna öelda saanud ja igaühel on oma arvamus- kes tahab, sõidab lamelliga, kes tahab, sõidab naastuga ja kes sõita ei oska, käib jala või bussiga...

*Miks ma just Tallinna toonitasin...see ongi meie pealinn ja siin võiks siiski olla elu operatiivsem jms...kohati lihtsalt tundub et asi on ristivastupidi. Miski külavaheteed ja sissesõidud saavad kiiremini ja korralikumalt puhtaks kui meil peamised tänavad, pisitänavatest ei tasu üldse rääkidagi..ja see lihtsalt eeldaks igal hetkel liiklemiseks head rehvi...naast pakub minule siiski rohkem võimalusi kui lamell.

no hard feelings..

Riivo kirjutas:*Miks ma just Tallinna toonitasin...see ongi meie pealinn ja siin võiks siiski olla elu operatiivsem jms...kohati lihtsalt tundub et asi on ristivastupidi. Miski külavaheteed ja sissesõidud saavad kiiremini ja korralikumalt puhtaks kui meil peamised tänavad, pisitänavatest ei tasu üldse rääkidagi..ja see lihtsalt eeldaks igal hetkel liiklemiseks head rehvi...naast pakub minule siiski rohkem võimalusi kui lamell.

no hard feelings..

Külavahe teed saavad vast ikka selle pärast kiiremini puhtaks, et seal ei ole kõik käe jala kaugusel, kui seal lumevangis oled siis suht võimatu kuskile liikuda, kui just traktorit vms pole. Pealegi külavahe teede ääres on rohkem ruumi ka vallide jaoks, sellest võib-olla ka tingitud parem olukord, linnas pole seda lund ju koheselt kuskile panna...
Et liiga ot ei oleks siis midagi teemakohast ka: enda autol on naastud all, ees kuskil 5mm ja taga 4mm mustrit, suur enamus naastegi on alles. Ei ole nagu otseselt midagi rehvidele ette heita, kuid mis alt veab hetkel on veermiku seisukord, sest selleks et rehvid korralikult teel hoiaks peab ka veermik korras olema. Kas naast või lamell ?? see vast igaühe enda otsustada, kui igipõline naastu fänn ja lamellifänn üritavad üksteist äraomada, siis see kuskile ei vii, mõlemal ju omad head ja vead....

Ostsin kunagi omale teise BMW ja sellel olid lamellid all. Mis mulle nende juures meeldis oli see, et nendega võib sõita nii talvel kui suvel.
Aga esimene talv autoga sõites oli mul just nende lamellidega. Alguses kartsin küll väheke, eriti maanteel, aga harjusin ära. Kord pidurdasin spetsiaalselt natuke tugevamalt (teisi autosid lähedal polnud) ja tundsin kuidas tagaosa nagu tahtis esiotsast ettepoole saada, aga noh mul oli vaja seda tunnetust, mis auto teeb.

Ega siis eriti ei sõitnud ka talvel, tööle / koju jms väiksed lühikesed sõidud ja nii see talv otsa saigi.
Kevadel oli hea, ei pidanud rehve vahetama.

VeikoA kirjutas:Kord pidurdasin spetsiaalselt natuke tugevamalt (teisi autosid lähedal polnud) ja tundsin kuidas tagaosa nagu tahtis esiotsast ettepoole saada, aga noh mul oli vaja seda tunnetust, mis auto teeb.

Seal polnud asi mitte lamellides endis, vaid selles, et tagumised olid kulunumad kui esimesed. Sellisel puhul kipub nii tegema.

Selge, jälle targem.

Ainult tõsine naastrehv sobib meie viimase kahe talvega, siin ei ole mingit kahtlust. Lamell on rohkem nagu maailmaparandajatele ja ehk siis tõesti linnainimestele.

Sry, aga see viimane lause küll paika ei pea...

mulle tundub ka nii

Kas ei ole mitte asi "peas kinni"? Inimene kes paneb naastud alla ja vaatab nende teravikke on kindel selles, et naastud teda kindlasti hätta ei jäta. Tegelikkuses on naastud alla -5 kraadi suht mõttetud vidinad ja teevad ainult kisa, kuid nullilähedase temperatuuriga on lumisel/jäisel teel kindlalt naastuga parem pidamine. Linnavahel ja asfalteeritud maanteel sõites eelistaksin kindlalt lamelli sest soolamärjal asfaldil on lamell kindlalt parem kui naast. Naastu miinuseks on minu arust ka see, et naast tahab hoolikat sissesõitmist. Tuleb ikka oma 1000 km. rahulikult sõita enne kui sellest naastust kasu oleks. Siinkohal on minu arvamus selline, et mõlemad on ühtviisi head kuid ise kasutan meelsamini lamelli ja ei ole küll siiani roolis läbitud talvedega pidanud pettuma. Aga eks aastatega tulevad ka kogemused, jõuab kohale see kusmaale antud rehvidega saab minna ja kuhu pole mõtet trügida. Kui see on selge siis ei tohiks kellelgi ka probleeme tekkida.

nii see asi on ka. aga ma arvan, et siis teemas ei lõppegi see vaidlus ära.

vaikeboa kirjutas:Kas ei ole mitte asi "peas kinni"? Inimene kes paneb naastud alla ja vaatab nende teravikke on kindel selles, et naastud teda kindlasti hätta ei jäta. Tegelikkuses on naastud alla -5 kraadi suht mõttetud vidinad ja teevad ainult kisa, kuid nullilähedase temperatuuriga on lumisel/jäisel teel kindlalt naastuga parem pidamine. Linnavahel ja asfalteeritud maanteel sõites eelistaksin kindlalt lamelli sest soolamärjal asfaldil on lamell kindlalt parem kui naast.

Üldjuhul on naastrehvidel ka lamellid.

vaikeboa kirjutas:Tegelikkuses on naastud alla -5 kraadi suht mõttetud vidinad ja teevad ainult kisa, kuid nullilähedase temperatuuriga on lumisel/jäisel teel kindlalt naastuga parem pidamine. Linnavahel ja asfalteeritud maanteel sõites eelistaksin kindlalt lamelli sest soolamärjal asfaldil on lamell kindlalt parem kui naast. Naastu miinuseks on minu arust ka see, et naast tahab hoolikat sissesõitmist. Tuleb ikka oma 1000 km. rahulikult sõita enne kui sellest naastust kasu oleks. Siinkohal on minu arvamus selline, et mõlemad on ühtviisi head kuid ise kasutan meelsamini lamelli ja ei ole küll siiani roolis läbitud talvedega pidanud pettuma. Aga eks aastatega tulevad ka kogemused, jõuab kohale see kusmaale antud rehvidega saab minna ja kuhu pole mõtet trügida. Kui see on selge siis ei tohiks kellelgi ka probleeme tekkida.

Soolamärjal teel saad iga rehviga pidama, proovi aga praeguste ilmadega maanteel lamelliga kiiresti pidama saada. Eile tulin otepäält, lamell käis lumest puhtas sõidujäljes kiirendades ringi. Naelaga oleks kindlasti ohutum.
Ja mis sissesõit? Kui ise autole uued naelad olen eelmistel talvedel alla kruttind, siis küll väga mingit sissesõitu ei tee. Sõidan normaalselt (mitte ei lähe kohe driftima kuskile) ja pole mingit erilist sissesõitu vaja. Kas mul pole enne 1000ndet km naastust mingit kasu? Naelad on kummisees??? Või kuidas neist enne 1000ndet km mingit kasu pole? Minuarust on küll kohe päris hea pidamine olemas.
Ja see jutt, et lamellrehv peab kinnipressitud lumel paremini kui nael, hakkab ümber saama. TM-i talverehvi testis olid isegi lumel naelrehvid paremad, kui lamell. Ainult soolamärjal/kuival asfaldil on lamell parem, aga see talv pole nagu väga selliseid teekatte tingimusi kohanud.
Müra kohapealt ka, uutel autodel on rehvimüra juba nii hästi isoleeritud, et sees istudes küll vahet pole, kas sul on lamell või naast seal all.
Mina mõtlen nii, kus kohas saab mulle rehvivalik määravaks? Kas soolamärjal asfaltteel, kus nagunii ma kiirust ei ületa ja auto käest minemise oht on minimaalne (saan ka naastrahviga ohutult liigelda) või siis mõnes ootamatus olukorras (must jää kurvis või ristmikul). Olen lamelliga kogenud neid tingimusi ja tõesti, enam ei taha. Mõtlesin ka sügisel et lamell igati hea aga eksisin.

LauriJ kirjutas:Mina mõtlen nii, kus kohas saab mulle rehvivalik määravaks? Kas soolamärjal asfaltteel, kus nagunii ma kiirust ei ületa ja auto käest minemise oht on minimaalne (saan ka naastrahviga ohutult liigelda) või siis mõnes ootamatus olukorras (must jää kurvis või ristmikul). Olen lamelliga kogenud neid tingimusi ja tõesti, enam ei taha. Mõtlesin ka sügisel et lamell igati hea aga eksisin.

Seda ma just kirjeldasin ja ka AARE530 viitas sellele, et aastatega tuleb kogemus/vilumus iga rehviga sõites. Seda, et talvised teed on alati üllatavad teavad meist kõik ja arvata, et naast midagi rohkem päästab on enese petmine. Sõita tuleb vastavalt teeoludele mitte sellele kas autol on all naastud või lamellid.

Mina kasutan lamelle, sest 2 korda aastas maksta rehvide ümbertõstmise eest või omada teisi velgi tundub veidi . Kui 2 korda aastas maksta rehvide vahetuse eest 25€, siis teeb see aastas juba 50€ ja näiteks võin tuua oma ema toyota rav4, millega praegu olude sunnil sõidan (enda auto sõideti mahakandmisele ja pole jõudnud uut osta).
See Toyota on meie peres olnud juba 3,5 aastat ja selle aja jooksul pole pidanud veel rehve vahetama. All on Lamellid ja kui oleks kogu selle aja jooksul omanud 2-e jooksu rehve ja neid vahetanud, siis oleks juba rehvivahetusele kulunud selle aja jooksul 175€ Usun, et need rehvid peavad veel järgmise suve ka ära (enne järgmist talve peab vahetama). Seega on kokkuhoid 200€ Mille eest saab juba korralikud kasutatud lamellid.

Lisaks on meie veidral talvel vahepeal lumi teedelt täiesti kadunud ja sel hetkel saavad naelad tõsiselt kannatada.

Rikkad inimesed on need, kes viitsivad omada topelt rehve.

Pean küsima, et kas need rehvid midagi peavad ka kui äkkpidurduse tegema peaks peale 3 talve/suve läbimist?

akibo kirjutas:Pean küsima, et kas need rehvid midagi peavad ka kui äkkpidurduse tegema peaks peale 3 talve/suve läbimist?

Kui auto ostetud sai, siis olid need rehvid peaaegu uued. Hetkel juba suht kulunud, kuid veel seaduse piires.
Äkkpidurdusel jääb vb. veidi hätta.

Kui auto ikka 24/7 sõidus on (Taksod jms.) siis tasub juba kasutada eraldi suve- ja talverehve.

Eestis on suvel päikesepaistelise ilmaga asfaldi temperatuur ligi 60 kraadi. Näita üks lamellrehv, mis kuluks sellistes oludes 1000km vähem kui 1mm.

Kui terve suve jooksul muidugi ainult üks pikem sõit teha, siis pole eriti probleemi jah.

Nende rehvidega ei julgeks mina ei suvel ega talvel sõita. Eriti kui need on kuskil 4 aastat autol all olnud.
Tutikas suverehv kestab mingi 2-3 suve ja tutikas talverehv kestab 2-3 talve.
Kui aga rehv oli peaaegu uus ja nüüd on veel seadusega vastav, siis järelikult ei ole seal enam seda pidavat osa ollagi.

Ja suvel kulub lamell oluliselt kiiremini kui suverehv.

Ja nii need "ootamatud libedused" tulevadki, et tegelikult on all kehvaks sõidetud rehv, aga sõitja ise sellele tähelepanu ei pööra, sest kõik oleks ju nagu seaduse piires. Minu kogemus näitab, et lamellid kannatavad järjest sõita 2 aastat. Kolmandaks talveks on pidamine tõeliselt puudulik. Lamellid ei ole mõeldud sõitmiseks 5 aastat järjest, sest nii on odav. Auto omamine ei peagi olema odav. Ma pigem teen selle 20 euri kulutuse igal kevadel ja igal sügisel rehivahetusteks ning sõidan alati korralike rehvidega vahetades neid õigeaegselt välja uute vastu. Mitte ei arvesta kuidas iga liigutuse tegemata jätmisel 5 eurot kokku hoida, savi see pidamine ja ohutus.

Pille kirjutas:Ja nii need "ootamatud libedused" tulevadki, et tegelikult on all kehvaks sõidetud rehv, aga sõitja ise sellele tähelepanu ei pööra, sest kõik oleks ju nagu seaduse piires. Minu kogemus näitab, et lamellid kannatavad järjest sõita 2 aastat. Kolmandaks talveks on pidamine tõeliselt puudulik. Lamellid ei ole mõeldud sõitmiseks 5 aastat järjest, sest nii on odav. Auto omamine ei peagi olema odav. Ma pigem teen selle 20 euri kulutuse igal kevadel ja igal sügisel rehivahetusteks ning sõidan alati korralike rehvidega vahetades neid õigeaegselt välja uute vastu. Mitte ei arvesta kuidas iga liigutuse tegemata jätmisel 5 eurot kokku hoida, savi see pidamine ja ohutus.

Eks selle üle võibki vaidlema jääda.
Nende rehvidega on praeguseks sõidetud minu peres 40000km ja mingil imekombel on veel mustrit 4mm. Vb. on maasturi rehvil mustrit rohkem, või on tegemist vägaheade rehvidega.

Igatahes meeldib mulle lamellidega sõita, sest lamellidega ei pea muretsema ootamatu talve pärast.

ma hakkasin juba arvama, et olen ainuke kes sõidab lamellidega suvel kui talvel

Üks asi on rehvimustri sügavus, teine asi on rehvi tõhusus, mis on olulisem kui mõõdetav muster. Kaks täiesti eri asja.

Pille kirjutas:Üks asi on rehvimustri sügavus, teine asi on rehvi tõhusus, mis on olulisem kui mõõdetav muster. Kaks täiesti eri asja.

4WD = No problem

Mina end veel nende rehvidega ebakindlalt ei tunne.

Eh, kohalt saad sa paremini minema ehk jah, kurvides ka veoskeem annab vast eelise, aga pidama jäävad kõik autod suht ühte moodi. Olin ka nelikveo omanik 6 aastat ja endiselt väidan, et hea (loe: funktsionaalne, piisava mustriga, mis toimib, mitte ainult ei ilutse. Vahet pole kas lamell või naast, funktsionaalsus on tähtis) rehv on oluline. Füüsikaseaduste vastu ikka ei saa

Peaks vist lisama et RAV4 veosüsteem on siiski nigelam kui ix-il...seega jah, vedama võid saada aga pidama pead saama...

enrico- kirjutas:Nende rehvidega on praeguseks sõidetud minu peres 40000km ja mingil imekombel on veel mustrit 4mm. Vb. on maasturi rehvil mustrit rohkem, või on tegemist vägaheade rehvidega.
Igatahes meeldib mulle lamellidega sõita, sest lamellidega ei pea muretsema ootamatu talve pärast.

Lamellidega on kahtlemata selles osas mugavam, et saab alla panna ja maha võtta vastavalt ilmastikuoludele ja ei pea kuupäevasid jälgima. Aga 40000km lamelliga aastaringset läbimist viitab küll sellele, et tegu võib kesk-euroopa lamellrehviga olla, mis on oluliselt kõvema seguga. Minu arvamus on aga, et see rehv ei kõlba Eestisse ei suvel ega talvel sõitmiseks. Suve asfalt on ka kesk-euroopa lamelli jaoks liialt kuum ja talvel ei ole sellel rehvil Eesti kliimas absoluutselt pidamist. Sobib tõesti ainult kliimasse, kus on talvel enamus aega +5- +10 ja harva viskab kerge lumekirme maha ja näitab miinust.

Kallis küll on, aga Eestis ilma kahe erineva rehviringita pole võimalik turvaliselt hakkama saada. Tagasihoidlikult saab jah igasuguse rehviga sõidetud, aga kriitilises olukorras, mis võib tekkida ka vaikselt 50ga töristades, on asi hapu.

Ei taha õli tulle valada, aga täna ei oleks küll tahtnud lamellimeeste nahas olla.
Uue 9-5 ja tutikate HKPL7 oli tegu, et autot teel hoida Tallinn-Türisalu-Paldiski-Tallinn tiirul.
Vahepeal oli selline tunne, et oleks p..ses küüned,suruks need ka maha, et mitte teelt välja libiseda.
Lihtsalt nii libe oli asfalt peale päevast sula ja külmetamist....

iisak kirjutas:Ei taha õli tulle valada, aga täna ei oleks küll tahtnud lamellimeeste nahas olla.
Uue 9-5 ja tutikate HKPL7 oli tegu, et autot teel hoida Tallinn-Türisalu-Paldiski-Tallinn tiirul.
Vahepeal oli selline tunne, et oleks p..ses küüned,suruks need ka maha, et mitte teelt välja libiseda.
Lihtsalt nii libe oli asfalt peale päevast sula ja külmetamist....

MINUL oli selline olukord eile õhtul Tartust-Otepääle sõites. Teel oli selline kiilasjää, et jube ja vihma ka sadas ja see ka külmus kõik asfaltil ära ja muutus jääks.
Üle 80km/h lihtsalt sõita ei saanud ja siis ka autos lihtsalt ujus teepeal, sest nii kur*adi libe oli.
Autol all lamellid ja mitte uued.
AGA siiski sellised olukordi tekib küll mitmeid talve jooksul, AGA LAMELLIDEST sellepärast loobuda ei kavatse.
Tuleb lihtsalt vastavalt olukorrale sõidukiirus valida.