JannP kirjutas:Kui sa suudad selle raha teenima panna, siis pead sellest tulust maha arvutama pangale makstud intressi+lepingu- jms tasud. Kui see tulu on väiksem, kui pangale makstavad tasud, siis on see ostja kahjum ja soodsam on kogu raha korraga välja käia. Olenevalt, millise isikuna sa rahasid liigutad, tekib tulu pealt maksukohustus riigi ees, aga see on teine teema. Tavaolukorras isikliku auto ost on alati kahjum.
Põhimõtteliselt võiks auto müüja küsida tilkurite vältimiseks proovisõidu eest 10 eurot 1 minuti eest, mis arvestatakse ostuhinnast maha. Kui pärast proovisõitu autot ära ei osteta, siis müüja võiks küsida amortitatsioonikulu-, aja- ja kütuseraha otse kätte.
Ära siinkohal inflatsiooni unusta! Raha, mis on auto all kulutab lisaks amordile ka inflatsioon. Viimasel ajal on inflatsioon keskmise autoliisingu intressiga samas suurusjärgus olnud.
pancho villa kirjutas:kui sellest tõuseks mulle märkimisväärne tulu (samas klassis autoostuga ilma pangaintressi ning kaskota), siis teeksin ma seda kindlasti. liising on loomulikult tore asi, kui ei jaksa uut autot kohe välja osta, aga pole mõtet silmad punnis pingutada tõestamaks, et see oli tahtlik valik.
Küll teise foorumi teema kuid alternatiivse investeeringuna on näiteks Tallinna Vee aktsia tootnud ca 8% divikaid(see on puhtalt kätte). See ületab igasuguse pangaintressi ja inflatsiooni. Lisaks on taoline varaliik tunduvalt likviidsem mingisugusest ebamäärase vanusega autost.
Pole tuttavat(ise kaasaarvatud), kes poleks kaskoga "plussi" jäänud. Seega selle teeks midagigi väärt olevale autole igal juhul peale.
Ilmselt räägiksin ma teistsugust juttu kui tegu poleks lihtsa amortiseeruva tarbeeseme vaid millegi
sellisega. Isegi Alpina B9 oleks mõistlikum liisida, kuna võõrkapitali abil saab tootlusprotsente tükkmaad ilusamaks:) Seda küll riski hinnaga.